Решение № 12-302/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-302/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 октября 2020 года <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о директора ресторана «KFC» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик ФИО2 №193 от 06.08.2020г. по статье 6.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик ФИО2 №193 от 06.08.2020г. должностное лицо (и.о директор ресторана «KFC») ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №193 от 06.08.2020г. в ходе проведения эпидемиологического расследования среди случаев заболевания острыми кишечными инфекциями сотрудников одной организации общественного питания - ресторана «KFC» ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», по адресу: <...>, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружено, что должностным лицом - исполняющим обязанности директора ресторана «KFC» ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» ФИО1 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившиеся в следующем:

-в гардеробной для персонала установлены металлические шкафчики без разделения размеров около 40см*20см для хранения санитарной и верхней домашней одежды, из расчета 1 шкафчик на 1 сотрудника, в связи с чем, персоналу не представляется возможным соблюдать правила личной гигиены (хранить чистую санитарную одежду отдельно от личных вещей и предметов),

-для приема пищи персоналу выделено место (зона) в виде стола на проходной между производственными помещениями и вспомогательными, санитарно-бытовыми, которое используется так же, как рабочее место, о чем свидетельствует наличие портфеля сотрудника на столе, над которым установлены полки, где хранятся документы в папках и использованные многоразовые маски;

-не производится своевременная уборка производственных, вспомогательных и санитарно-бытовых помещений предприятия, как следствие полы со следами производственной грязи;

- согласно экстренного извещения №1730 (ВХ.№7759 от 24.07.2020г.) дата заболевания сотрудника 21.07.2020г., однако обратилась за помощью в инфекционный кабинет ГБУЗ «Городская поликлиника г.Геленджика» МЗКК только 24.07.2020г.. Согласно журнала здоровья, больная выходила на работу 21.07.2020г., 22.07.2020г. с клиническими признаками острой кишечной инфекции, что подтверждается копией журнала здоровья и соответствующей отметкой в нем «зд»-здоров.

И.О директора ресторана «KFC» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, в материалах административного дела не содержится доказательств направления обществу определения о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждение заболевания сотрудника 21.07.2020г., согласно протоколу испытаний №5 от 31.07.2020г. патогенные энтеробактерии, вызывающие острую кишечную инфекцию в микробиологическом исследовании биоматериала иных сотрудников ресторана (контактные лица) не обнаружено; к протоколу осмотра не приложен, а также в материалах административного дела не содержится копии акта (протокола) отбора проб на исследование смывов; в отношении общества проведено одно расследование, которое выявило несколько нарушений, подпадающих под квалификацию статьи 6.6. КоАП РФ, за совершение предусмотренных указанной статьи нарушений общество не может быть привлечено к административной ответственности дважды. Считает, что действия должностного лица, по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интереса общества, государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли, также административным органом не установлено наступление тяжелых последствий, в частности, для иных граждан или государства, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть применена малозначительность.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая должностное лицо и.о директора ресторана «KFC» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, начальник территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе-курорте Геленджик пришел к правильному выводу о виновности в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Действия должностного лица квалифицированы, верно.

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, подтверждается:

-распоряжением №8 от 27.07.2020г. о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний/отравлений;

-протоколом об административном правонарушении №029070 от 29.07.2020г.;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 27.07.2020г.;

-фотографиями;

-представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №192 от 06.08.2020г.;

- информационным письмом от главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» за №1023 от 24.07.2020, согласно которого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» предоставляет экспертные извещения, полученные 24.07.2020 из инфекцмонного кабинета ГБУЗ «Городская поликлиника г-к Геленджик» МЗКК на больных, работающих в одной организации общественного питания кафе «KFC»

-фотографиями шкафчиков;

- иными доказательствами.

Всем доказательствам дана надлежащая и правильная оценка.

При назначении административного наказания должностное лицо в полной мере учло характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статье 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении требованиям статье 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий должностного лица, а также на обоснованность выводов начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Доказательств того, что и.о директора ресторана «KFC» ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за указанное в оспариваемом постановлении к административной ответственности правонарушение, должностным лицом не предоставлено.

Приложенное к жалобе постановление №198 от 13.08.2020 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ имеет другие события правонарушения совершенные должностным лицом 31.07.2020.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выявленные нарушения угрожают жизни, здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, поэтому указанное правонарушение не может быть малозначительным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина должностного лица ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении доказана, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик ФИО2 №193 от 06.08.2020г. по статье 6.6 КоАП РФ о назначении наказания должностному лицу ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: