Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 17 августа 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 поданному через представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 через посредника ФИО5 автомобиль «Шевроле Нива», регистрационный знак №, VIN № за 240000 рублей. И в тот же день поставил его на учет, в связи, с чем ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, а также была внесена запись в паспорт транспортного средства, что является собственником.

Истец указывает, что перед приобретением автомобиля проверил его по учетам МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в ходе проверки никаких сведений о противоправном убытии данного автомобиля от ФИО3 и от кого-либо еще выявлено не было, включая сведений о наличии залогов на автомобиль.

Стоимость автомобиля в вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана в размере 100000 рублей, однако истцом фактически была передана сумма в размере 240000 рублей посреднику ФИО5, который продавал вышеуказанный автомобиль от имени ФИО3 Полномочия ФИО5 на распоряжение вышеуказанным автомобилем следовали из обстановки, так в распоряжении последнего находился сам автомобиль, паспорт транспортного средства на автомобиль, в котором последним собственником являлся ФИО4, копия паспорта на имя ФИО3 Кроме того ФИО5 предоставил договор купли-продажи, в котором была заполнена графа «продавец» от имени ФИО3 а также имелась его подпись. Кроме того, для проверки сделки, истец позвонил на номер телефона ФИО3, который дал ему ФИО5, и он подтвердил факт продажи автомобиля, в связи с чем каких-либо сомнений данная сделка у истца не вызвала. Истец заполнил графу в договоре покупателя от ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого договора поставил автомобиль на учет. Таким образом, договор купли-продажи между истцом и ФИО3 является возмездной сделкой.

После приобретения автомобиля истцом был осуществлен ремонт автомобиля, и согласно независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 273647 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль и правоустанавливающие документы, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль на имя истца были изъяты сотрудниками полиции и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. Автомобиль находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, и до настоящего времени ни истцу, ни ФИО3 не возвращен. ФИО4 подал заявление о незаконном завладении автомобилем.

В настоящее время уголовное дело № рассматривается <адрес> районным судом г. Барнаула Алтайского края, подсудимыми по делу являются В. (дело №) и Г. (осужден приговором <адрес> районного суда г.Барнаула, от ДД.ММ.ГГГГ дело № к 4 годам лишения свободы). В рамках уголовного дела истец и ФИО4 признаны потерпевшими, кроме того, ФИО4 признан гражданским ответчиком, так как ему причинен ущерб с учетом стоимости автомобиля, в связи, с чем между ними возник спор о праве собственности на вышеуказанный автомобиль.

В рамках уголовного дела установлено, что ФИО4 продал вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> в лице директора Г., действующего на основании «Устава» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий которого стоимость автомобиля составляла 296000 рублей, автомобиль продан в рассрочку, при этом сумма первоначального платежа составляла 106000 рублей, остальную часть оплаты <данные изъяты> должно было производить ежемесячными платежами ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ по 32000 рублей. Автомобиль ФИО4 передал <данные изъяты> по акту приему-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом получив частичную оплату в размере 106000 рублей. Однако <данные изъяты> платежи по договору были произведены до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма выплат <данные изъяты> ФИО3 составила 170000 рублей, то есть более половины стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение об изменении графика расчета платежей, и дополнительном вознаграждении в пользу ФИО3 размере 37800 рублей. Таким образом, между истцом, ФИО3 и <данные изъяты> сложились гражданско-правовые отношения, предусмотренные ч.2 гл. 30 ГК РФ и обязательства возникающие из договора, регламентируемые ст.307-419 ГК РФ

Так исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> следует, что основные условия договора купли-продажи, предусмотренной ч.1 ст. 432 ГК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ч.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества инструкцию и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

ФИО4 передал <данные изъяты> вместе с автомобилем паспорт транспортного средства на него, при купле-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у ФИО3 было волеизъявление именно на продажу автомобиля и получения от его продажи денежных средств в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 В связи с нарушением условий договора купли-продажи со стороны <данные изъяты> который не произвел оплату в установленный договором срок, правоотношения между ФИО3 и <данные изъяты> регулируются в соответствии с ч.2 ст.489 ГК РФ - когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, а также ч.4 ст.488 ГК РФ - в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, у ФИО3 возникает право обратиться в суд о взыскании с <данные изъяты> невыплаченной суммы за товар в размере 126000 рублей вознаграждения 37800 рублей и процентов за неуплату товара в срок.

Истец в настоящее время является собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на автомобиль «Шевроле Нива», регистрационный знак №, VIN №, а договор от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключенным.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «Шевроле Нива» и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, до судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования истца признал в полном объёме, представил заявление о признании иска ответчиком, в котором указал, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица <данные изъяты> ФИО5, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных следок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ч.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества инструкцию и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из положений ст.302 ГК РФ следует, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник справе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом толкования п.1 ст.302 и п.1 ст.401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки.

Кроме того, как следует из разъяснений п.38 ППВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомочным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что право собственности на автомобиль «Шевроле Нива», регистрационный знак №, VIN № принадлежит ФИО1. По договору купли-продажи заключенному между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «Шевроле Нива», регистрационный знак №, VIN №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «Шевроле Нива», регистрационный знак №, VIN №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Максачук