Решение № 12-503/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 21 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника - адвоката Чекулаева А.Г., старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Екимовой М.Е., представителя районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о.Самара Б.И.В., протест заместителя прокурора Кировского района г.Самары Плетнева М.В. и жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №291 от 10.05.2017 районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением №291 от 10.05.2017 районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о.Самара ФИО1 признан виновным в нарушении родителем прав и интересов несовершеннолетнего сына С.И.А.., выразившимся в не исполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, а именно в том, что в нарушение решения Кировского районного суда от 08.11.2016 об определении порядка общения с ребенком 07.03.2017 забрал сына с места его проживания, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба, в которой ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу, указав в обоснование жалобы на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, на допущенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, на не проведение исследования и проверки представленных доказательств, отсутствие в обжалуемом постановлении мотивировки в обоснование доказанности его вины.

Заместитель прокурора Кировского района г.Самары Плетнев М.В. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление №291 от 10.05.2017 районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о.Самара, указывая, что на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, полностью поддержав доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Защитник Чекулаев А.Г., полностью поддержав доводы жалобы, дополнил, что дело об административном правонарушении рассмотрено формально, при этом, в том числе, не учтено истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Самары Екимова М.Е., поддержав доводы протеста, просила постановление отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о.Самара по доверенности Б.И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы и протеста.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и протеста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.5.35 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как указано в обжалуемом постановлении, ФИО2 в нарушение установленного заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 08.11.2016г. порядка общения с ребенком, 07.03.2017г. забрал своего несовершеннолетнего сына С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с места его проживания, при этом, согласно занесенным в протокол заседания административной комиссии пояснениям С.И.А. о вынесенном решении суда ему известно не было, что административной комиссией не проверялось, поскольку данным доводам в обжалуемом постановлении оценки не дано.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО1 доводов о том, что о вынесенном судебном решении он не знал, копия заочного решения была им получена только 18.04.2017, которые не были проверены в ходе производства по делу об административном правонарушении и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на неисполнение судебного решения о порядке общения с ребенком и о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случае, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Как видно из обжалуемого постановления, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем не изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, не указано в чем именно оно выразилось, доводам ФИО3 о том, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он не знал о вынесенном судебном решении о порядке общения с ребенком, оценка не дана, тем самым постановление фактически не содержит мотивировки в обоснование принятого решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление №291 от 10.05.2017 районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о.Самара вынесено с грубейшими нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену и необходимость в возвращении на новое рассмотрение в коллегиальный орган.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Как следует из представленного материала, ФИО1 забрал своего несовершеннолетнего ребенка 07.03.2017, т.е. на настоящий момент, как и на период вынесения 10.05.2017 обжалуемого постановления истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, вследствие чего возвращение материала на новое рассмотрение в коллегиальный орган не возможно, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 и протест заместителя прокурора Кировского района г.Самары Плетнева М.В. удовлетворить.

Постановление №291 от 10.05.2017 районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Кировского района г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков