Решение № 12-10/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Мировой судья – Немзоров Ю.В. Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 10 июля 2019 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ******* по ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзорова Ю.В. по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ, он не совершал. Полномочия участкового были истолкованы в ложном направлении, вместо того, чтобы проводить профилактическую работу с ММВ На его требование предъявить служебное удостоверение участковый Б предъявил справку, выданную в декабре 2018 года сроком на 3 месяца, согласно которой он являлся стажером, таким образом, он не имел правовых полномочий. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении он не подписывал, поскольку он не настоящий, фальшивый. Он приглашал настоящего участкового уполномоченного, чтобы он успокоил его супругу. При разговоре с дежурным по отделению заявитель слово «дебош» не произносил. Скандал был без шума со стороны заявителя, буйство он не проявлял, не ругался, драки не было. Жена его унижала, мировой судья наказал. В связи с изложенным просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Отделения МВД России по <адрес> А с жалобой не согласилась.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ******* подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ******* в 18 часов 45 минут, в <адрес> ФИО1, находясь у себя дома, в ходе ссоры со своей супругой по поводу состояния алкогольного опьянения ФИО1, позвонил в полицию и сообщил ложную информацию о том, что его супруга дебоширит, что не соответствовало действительности, таким образом совершил заведомо ложный вызов специализированных служб - полиции.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 осуществил заведомо ложный вызов полиции.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку положенные в обоснование вины ФИО1 доказательства не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО1 заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной им информации, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 7 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в <адрес>» семейно-бытовое дебоширство в месте проживания семь, то есть скандал, устраивание беспорядка, которые сопровождаются шумом и нарушают покой семьи.

Из информации КУСП № от ******* следует, что в 18 часов 45 минут в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что в <адрес> жена ФИО8 дебоширит.

При рассмотрении дела ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения по делу оспаривал. Из его пояснений, с которыми согласилась его супруга ММВ, следует, что в этот день он выпил бутылку пива, супруга начала на него ругаться, в связи с чем он вызвал полицию. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, вызов полиции по данному делу не может быть расценен, бесспорно, как заведомо ложный, и не свидетельствует о том, что ФИО1 желал ввести в заблуждение сотрудников полиции, препятствуя, таким образом, их работе.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от *******, составленного УУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Б с участием ФИО1, материалов дела не следует, что протокол об административном правонарушении вручался ФИО1

В протоколе сведения о том, что должностным лицом ФИО1 была вручена копия протокола, не имеются, также соответствующая запись об отказе ФИО1 от получения копии протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не произведена.

Иные материалы дела также не содержат сведений о вручении либо направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что должностным лицом обязанность по вручению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом выполнена, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и нарушении его права на защиту, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.А. Шадеева