Апелляционное постановление № 22-1278/2023 от 2 апреля 2023 г.

Судья 1 инстанции ФИО1 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Орловской Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 16 января 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области,

ФИО2, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,

- отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 03 августа 2021 года, постановлено исполнять наказание, назначенное по данному приговору в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2023 года.

Выслушав осужденного ФИО2 и защитника Орловскую Н.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Яжинову А.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному материалу, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 03 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С возложением обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2022 года ФИО2 продлен на один месяц испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 03 августа 2021 года, с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Врио начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 03 августа 2021 года, на основании того, что в период испытательного срока он неоднократно привлекался к административной ответственности, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 января 2023 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО2 отменено, постановлено исполнять наказание, по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 03 августа 2021 года в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает нецелесообразным отмену условного осуждения. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иркутского района Изюмова В.И. находит доводы жалобы несостоятельными, указывает о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ, выполнение условно осужденными возложенных обязанностей влечет их обязанность отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из разъяснений, изложенных в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судом первой инстанции данные требования закона выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 03 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С возложением обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При принятии решения суд в полном объеме и в соответствии с указанными нормами закона проверил представление уголовно-исполнительной инспекции и дал надлежащую оценку всем представленным материалам, изучение которых показало, что при постановке на учет в инспекции 04 сентября 2021 года с осужденным ФИО2 проведена первоначальная профилактическая беседа, были письменно разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него судом и последствия их неисполнения, о чем имеется соответствующая подписка (л.м. 9).

В период испытательного срока ФИО2 допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно в октябре 2021 года, в январе и апреле 2022 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 19 и 21 марта 2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также 05 апреля 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2022 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Согласно представленным материалам и постановлению суда, условно осужденный ФИО2 после вынесения постановления о продлении испытательного срока на путь исправления не встал, в течение испытательного срока совершил административные правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.20.1, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С условно осужденным ФИО2 в связи с допущенными нарушениями были проведены профилактические беседы, он был предупрежден о необходимости выполнения возложенных обязанностей и возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что неисполнение ФИО2 возложенных на него судом обязанностей, а также совершение административных правонарушений носили систематический характер, в связи с чем, оснований сохранения условного осуждения не имелось. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке сделанных судом первой инстанции выводов по данному вопросу и не свидетельствуют о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на принятое решение.

Принятое судом решение о направлении осужденного ФИО2 в места лишения свободы в соответствии с приговором является объективным, направлено на восстановление справедливости в отношении виновного лица, не оправдавшего доверия и не оценившего ранее принятого гуманного акта правосудия.

При определении вида исправительного учреждения в отношении ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы жалобы о снижении наказания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы назначения наказания разрешаются судом при постановлении приговора, и на стадии исполнения приговора в рамках рассмотрения вопроса отмены условного осуждения по вступившему в законную силу приговору суда обсуждению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено суду первой инстанции, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 16 января 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.