Решение № 2-3032/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3032/2025

дело № 2-3032/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005471-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 октября 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

истца - ФИО1, её представителя по устному ходатайству - ФИО2,

представителя ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении договора гарантийного обслуживания, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении договора гарантийного обслуживания, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Honda CR-V, черного цвета, VIN №, 2005 года выпуска. Истец оплатила стоимость автомобиля в сумме 988 000 рублей, заключив в тот же день договор автокредитования с АО «ОТП банк», оформила услуги страхования «Мультисервис Премиум-ВИП» на сумму 15 000 рублей и «ДМС при ДТП» на сумму 15 000 рублей, также оплатила Сертификат подбора Кредита ООО «Гарант» в размере 40 000 рублей, стоимость гарантийного обслуживания ООО «Селект» в сумме 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между агентом ИП ФИО3 и принципалом ФИО5 был заключен агентский договор № на продажу агентом, переданного ему принципалом транспортного средства Honda CR-V, черного цвета, VIN №, 2005 года выпуска.

Впоследствии в ходе экспертного исследования, проведенного экспертом ОАТЭ ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что маркировочное обозначение двигателя автомобиля подверглось изменению путем удаления слоя металла со знаками первоначальной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки. На основании данного факта ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенной между истцом и ответчиком ИП ФИО3, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 988 000 рублей, расходы по оплате услуг страхования «ДМС при ДТП» в размере 15 000 рублей, сумму по договору обслуживания в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с требованиями, ответчик ИП ФИО3 в возражении на иск указал, что действовал в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет принципала – ФИО5, который и является собственником автомобиля и получателем денежных средств. Ответчик просил в иске отказать, указывая, что ответственность агента ограничивается размером агентского вознаграждения (8 000 руб.). Также ответчик указал, что спорные суммы по договору гарантийного обслуживания и страхования им не получались и были перечислены непосредственно исполнителям услуг.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика был привлечен ФИО5

Ответчик ФИО5, третьи лица ООО "Селект", ОТП Банк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, доводы письменного возражения поддержал, просил отказать в удовлетворении иска к его доверителю.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 2, 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля Honda CR-V, VIN: №, №двигателя: №, № кузова №; ПТС №, регистрационный знак № (п.1.1. договора).

Цена автомобиля составляет 988 000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно выписке по текущему счету для кредита филиала «САМАРСКИЙ» АО «ОТП БАНК», ДО «Уфимский-6» клиента ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлен клиенту кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 238 897, 40 руб.

Произведена оплата за автомобиль Honda CR-V, черный, №№, VIN: №, платеж в сумме 988 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агент), в лице директора ФИО3, действующего от своего имени и от имени ООО «Селект» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор гарантийного обслуживания № автомобиля Honda CR-V, VIN: №, пробег 217 000 км. Договор может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта указанного автомобиля (1.1-1.3).

Стоимость договора составила 110 000 рублей, оплачена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, согласно той же выписке по текущему счету для кредита филиала «САМАРСКИЙ» АО «ОТП БАНК», ДО «Уфимский-6».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (агент) и ФИО5 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала в порядке, установленном настоящим договором, юридические и иные действия по продаже имущества, а именно транспортного средства, переданного ему принципалом по подписываемому сторонами акту приема-передачи (приложение №), по цене не ниже установленной настоящим договором (п.1.1).

Согласно п. 1.2 агентского договора имуществом, передаваемым по настоящему договору, является автомобиль: Honda CR-V, год выпуска 2005, черный, VIN: №, номер ПТС №, дата ПТС ДД.ММ.ГГГГ, выдан № Центральная акцизная таможня, пробег <данные изъяты> км.

Для исполнения своих обязанностей по настоящему договору принципал предоставляет агенту право заключать с третьими лицами договоры купли-продажи или поставки на условиях настоящего договора (п. 1.3).

Минимальная цена, по которой агент вправе заключать договор купли-продажи (поставки) переданного принципалом имущества, составляет 980 000 рублей (п.2.1 агентского договора).

Согласно отчету агента о реализации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая выплате принципалу с учетом удержания вознаграждения в размере, указанном п. 2. настоящего отчета (8 000 руб.), составляет 980 000 рублей.

На основании заявления о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал, ФИО5 получил 980 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из справки об обследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что специалист (эксперт) ОАТЭ ЭКЦ МВД по РБ ФИО6 на основании отношения УУП ОП № 6 УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО7, провел исследование маркировочных обозначений автомобиля Honda CR-V регистрационный знак № по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент начала проведения исследования представленный автомобиль имеет следующие маркировочные обозначения (из ПТС): идентификационный номер - №; двигатель № №.

Проведенным исследованием установлено: маркировочное обозначения двигателя представленного автомобиля Honda CR-V регистрационный знак № подвергалось изменению путем удаления слоя металла со знаками первоначальной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки «№». Первоначальное (заводское) содержание маркировочного обозначения двигателя могло иметь следующий вид: «№».

Признаков изменения знаков идентификационной маркировки VIN «№» не выявлено. При этом на маркируемой панели кузова обнаружены следы воздействия в виде хаотично расположенных царапин и борозд, а также сварные швы.

В ходе исследования был установлен производственный внутризаводской номер исследуемого автомобиля в виде «№», который позволяет путем обращения официальному дилеру фирмы «Honda» или по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола) получить информацию о первоначальных маркировочных обозначениях кузова и двигателя. Автомобиль произведен в 2003 году.

ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфа капитаном полиции ФИО8 вынесено Постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в котором установлено: в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо, имея умысел на подделку идентификационного номера транспортного средства, подделало идентификационный номер двигателя у автомобиля Honda CR-V регистрационный знак №, что было выявлено в ходе исследования экспертом ЭКЦ МВД по РБ ФИО6 Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства. Претензия ФИО3 получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил ФИО1 ответ на претензию, согласно которой данное требование должно быть заявлено собственнику автомобиля ФИО5, являющемуся принципалом по агентскому договору, заключенного между ними. ФИО5 получил денежные средства от продажи автомобиля, ИП ФИО3 в интересах которого он действовал как агент, получив вознаграждение в размере 8 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате изъятия автомобиля, произведенного в рамках следственных действий по уголовному делу, в настоящее время истец лишен возможности эксплуатировать приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора купли-продажи и является основанием для его расторжения.

Изменение маркировочного обозначения двигателя автомобиля послужило основанием к изъятию автомашины у истца по обстоятельствам, возникшим до заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Оснований полагать, что маркировочное обозначение двигателя автомобиля изменено в период владения автомобилем истцом, либо истец знал о таких недостатках приобретенного автомобиля, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, в лице директора ФИО3, действующего от своего имени и от имени ООО «Селект».

От требований в части взыскания в пользу истца суммы по договору обслуживания в размере 110 000 рублей, истец отказалась, указав, что ООО «Селект» перечислили на расчетный счет истца денежные средства в сумме 99 000 рублей.

Протокольным определением отказ принят судом, последствия отказа судом разъяснены.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку договор купли-продажи был заключен истцом с ИП ФИО3, учитывая положения агентского договора, по которому права и обязанности по сделке возникают у принципала ФИО5, денежные средства за автомобиль получены ФИО5, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 плату за автомобиль в размере 988 000 рублей, состоящей из денежных средств в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и убытков истца в сумме 8 000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании суммы за услугу страхования «ДМС при ДТП» заключенного ею в рамках автокредитования с АО «ОТП БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данное требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО5 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Расторгнуть договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) плату за автомобиль в размере 988 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2025 года.