Решение № 2-7422/2025 2-7422/2025~М-5612/2025 М-5612/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-7422/2025

УИД 03RS0003-01-2025-008500-20

Гражданское дело № 2-7422/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугаливеой О.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» (далее по тексту ООО ПКО «Демокрит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 923 561,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора №-ДЕМОКРИТ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 923 561,81 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 471 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 923 561,81 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора №.

Из материалов дела следует, что истец сформировал требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Ответчиком денежные средства не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Демокрит» направил заемщику уведомление о возврате суммы задолженности, требование должником выполнено не было.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления займа, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору, суд, определив юридически значимые обстоятельства, дав им правовую оценку, установив факт перечисления денежных средств обществом на счет ответчика и ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты кредита в суд не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 23 471 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 923 561,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 471 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева