Приговор № 1-251/2019 1-7/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-251/2019

Дело № УИД-40RS0№-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2020 года

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при секретаре Бородиной А.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И., помощника прокурора <адрес> Холоповой Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Верховье, с/т «Электрон» участок 266, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего отделочником в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в 2018 году, в период предшествующий 00 часам 37 минутам ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, незаконно приобрел психотропное вещество – вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,32 грамма, расфасованное в три пакетика массами 0,50 гр., 0,35 гр., 0,47 гр., которое хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта. Далее, в 2018 году, в период предшествующий 00 часам 37 минутам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой умысел, посредством глобальной сети «Интернет» договорился с гражданином под псевдонимом «Мурат», действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» о незаконном сбыте вышеуказанного психотропного вещества, общей массой 1,32 грамма. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, находясь возле 4-го подъезда <адрес>, ФИО1, путем продажи, незаконно сбыл, поместив в карман куртки гражданину под псевдонимом «Мурат» вышеуказанное психотропное вещество – вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,32 грамма, то есть в крупном размере, расфасованное в три пакетика массами 0,50 гр., 0,35 гр., 0,47 гр., предварительно получив от «Мурата» из рук в руки денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты за психотропное вещество. Вышеуказанное психотропное вещество, общей массой 1,32 грамма гражданин под псевдонимом «Мурат» выдал сотрудникам полиции по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут по 03 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. При этом показал, что являлся потребителем наркотических средств марихуана, «спайс», «соль». В мае 2018 года он пользовался абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» ему написала сообщение его знакомая, в котором попросила приобрести для нее амфетамин на 3000 рублей. Знакомая обратилась к нему с такой просьбой впервые, но она была осведомлена, что он имеет возможность приобретать наркотические средства и психотропные вещества посредством сети «Интернет», так как являлся зарегистрированным пользователем определенных сайтов, через которые осуществляется сбыт наркотиков. На просьбу знакомой он согласился и в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ на сайте приобрел амфетамин на 3000 рублей, оплатив его собственными деньгами через терминал QIWI, при этом на сайте был указан район «закладки» с амфетамином – <адрес>. В дальнейшем он и его знакомая договорились о встрече в <адрес>. Они встретились возле «Старого универмага» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи. Встретившись, они прошли во двор и присели на скамейку у 4 подъезда <адрес>, где общались не менее 30 минут. Во время общения на его мобильный телефон пришло сообщение с указанием точного места «закладки» с амфетамином, которая оказалась у 1 подъезда <адрес>. Он сходил за «закладкой», подобрал ее и вернувшись отдал своей знакомой в руки, сказав, что та должна ему 3000 рублей. Знакомая отдала ему 3000 рублей, после чего они расстались. Амфетамин он никогда не употреблял и не продавал. На прослушанных аудиозаписях телефонных разговоров он узнает свой голос, а так же голоса своих знакомых, с которыми он разговаривал на различные темы, не относящиеся к наркотикам. О содеянном, а именно о том, что помог приобрести амфетамин, он сожалеет и раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2018 года поступила информация о существовании устойчивого канала незаконного сбыта психотропных веществ на территории <адрес>, в основном в <адрес>. Позже было установлено, что сбытом наркотиков занимается ФИО1, который пользуется абонентским номером №. Было принято решение о документировании преступной деятельности ФИО1 и дальнейшем задержании его. Длительное время его задержание откладывалось в виду разработки лиц, у которых ФИО1 приобретал наркотик для дальнейшего сбыта, которые в настоящее время привлечены к уголовной ответственности. Установлено, что наркотик для дальнейшего сбыта, ФИО1 приобретал на территории <адрес>. С этой целью, проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, в ходе которого были зафиксированы неоднократные телефонные разговоры с лицами, которым ФИО1 сбывал наркотики. Материальная выгода ФИО1 заключалась в денежной разнице между стоимостью приобретенного им наркотика, и стоимостью по которой он продавал данный наркотик. Кроме того было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1. Роль покупателя психотропного вещества была отведена гражданину, которому был присвоен псевдоним «Мурат», ранее неоднократно приобретавшему психотропное вещество у ФИО1. «Мурат», посредством мобильного телефона, через сеть «Вконтакте», договорился с ФИО1 о приобретении амфетамина на 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в присутствии двух понятых, он произвел досмотр «Мурата» на предмет фиксации при нем, в его одежде запрещенных к обороту предметов, денежных средств, вручил ему денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», аудиозаписывающее устройство, о чем был составлен протокол. Затем, он совместно с Свидетель №3 проводил ОРМ «наблюдение». Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оперативного прикрытия, в котором находился «Мурат», въехал в <адрес> и около 00 часов 35 минут припарковался возле <адрес>. «Мурат» вышел из автомобиля и направился в сторону «Старого универмага», расположенного на <адрес>. Примерно через две минуты, около 00 часов 37 минут «Мурат» встретился с ФИО1. Поприветствовав друг друга, они вдвоем проследовали во двор и подойдя к <адрес>, присели на лавочку возле 4 подъезда. В ходе разговора «Мурат» достал из кармана куртки и передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 в свою очередь в это время положил в карман куртки «Мурата» неотождествленный при наблюдении предмет. Время на тот момент было около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем они поговорили 5-7 минут и разошлись. Вся встреча «Мурата» и ФИО1 длилась не более 15 минут, они сидели на лавочке, никуда не отходили и не вставали. Кроме того, никто из них в этот момент не пользовался мобильным телефоном. После этого ФИО1 был оставлен без наблюдения. «Мурат» вернулся в служебный автомобиль, на котором проследовал в УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> где в служебном кабинете, в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, «Мурат» добровольно выдал три пакетика, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого тона, которое он приобрел, как психотропное вещество амфетамин у ФИО1. Так же «Мурат» выдал аудиозаписывающее устройство. Затем был составлен акт выдачи и приема, где расписались все участвующие лица. Выданное вещество было направлено на химическое исследование, в ходе которого было установлено, что оно является психотропным веществом амфетамин (том 1 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Мурат», данными в судебном заседании согласно которым ему знаком ФИО1. Он ранее, неоднократно приобретал у ФИО1 амфетамин за 1000 рублей за один условный вес. Весной 2018 года он добровольно согласился принять участие в производстве ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного телефона, через Интернет он списался с ФИО1 с целью приобретения у того амфетамина, но ФИО1 сообщил, что в тот момент у него амфетамина в наличии не было и, что он напишет или позвонит позднее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщил о наличии амфетамина на продажу и они договорились о встрече у <адрес> в <адрес>. Так же в ходе разговора с ФИО1 они договорились о количестве амфетамина, который он хотел приобрести, а именно три условных грамма, то есть на 3000 рублей. После этого в служебном кабинете УНК УМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, его досмотрели, вручили ему деньги в сумме 3000 рублей для проведения ОРМ, аудиозаписывающее устройство, о чем был составлен протокол. Затем, он в сопровождении сотрудников полиции, на служебном автомобиле направился в сторону <адрес>. Приехав в <адрес> он вышел из служебного автомобиля в районе пл. Треугольной и встретился с ФИО1 у <адрес>. Они поздоровались и ФИО1 сказал проследовать во двор дома. Зайдя во двор, они подошли к 4 подъезду <адрес>. Он уточнил за какую цену ФИО1 продаст ему амфетамин – за 1500 рублей или по 1000 рублей за один условный грамм. На это Лоскутов переспросил у него о наличии конкретной суммы денег и достал пакетики с амфетамином. В этот момент он сказал ФИО1, что у него с собой 3000 рублей и передал их ФИО1 из рук в руки. После этого Лоскутов положил в карман его куртки три пакетика из полимерного материала с полоской-фиксатором, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество. Их общение длилось около 5 минут. Лоскутов во время встречи никуда не отходил и мобильным телефоном не пользовался. Расставшись с ФИО1, он проследовал к служебному автомобилю, на котором вернулся в УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых выдал три пакетика, приобретенных у ФИО1, а также выдал аудиозаписывающее устройство;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 в части обстоятельств установления в мае 2018 года причастности ФИО1 к незаконному сбыту психотропных веществ, обстоятельств проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий в том числе с участием гражданина под псевдонимом «Мурат», обстоятельств встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и «Мурата» и последующей выдачи «Муратом» психотропного вещества (том 1 л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце мая 2018 года, в ночное время, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им цель мероприятия, а также их права и обязанности. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, гражданин, который представился, но имя он не запомнил, добровольно выдал сотруднику полиции, несколько свертков с веществом светлого тона. Свертков было более двух. Выданные свертки с веществом сотрудник полиции упаковал в конверт, клапан которого оклеил бумажной биркой с оттиском печати, где он и второй понятой расписались. Так же гражданин выдал аудиозаписывающее устройство. Затем сотрудник полиции составил акт, с которым он ознакомился и расписался (том 1 л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании и аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 69-70).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю, которым в СЧ СУ УМВД России по <адрес> переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 6-7);

- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в мае 2018 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «опрос», «наведение справок», «оперативный эксперимент» с применением негласной аудиозаписи, «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», с целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1, занимающегося сбытом психотропного вещества на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле четвертого подъезда <адрес> незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Мурат» психотропное вещество – вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,32 г., что является крупным размером (том 1 л.д. 10-13);

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения информации о причастности ФИО1 к сбыту психотропного вещества амфетамин на территории <адрес> и получения образца психотропного вещества у него. Проведение ОРМ поручено гражданину под псевдонимом «Мурат». В ходе проведения «оперативного эксперимента» «Мурату» разрешено выполнять требования ФИО1 в части передачи денежных средств и получения психотропного вещества (том 1 л.д. 14-15);

- протоколом вручения технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут был проведен досмотр гражданина под псевдонимом «Мурат», выступающего в роли «покупателя» амфетамина, в присутствии понятых «Мурату» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей и аудиозаписывающее устройство (том 1 л.д. 16-17);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, гражданин «Мурат» на автомобиле оперативного прикрытия выехал в сторону <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль въехал в <адрес>, где около 00 часов 35 минут припарковался возле <адрес>. «Мурат» вышел из автомобиля и направился в сторону «Старого универмага», расположенного в <адрес>, где встретился с ФИО1. Они вдвоем проследовали во двор и подойдя к <адрес>, присели на лавочку возле 4 подъезда. В ходе разговора, около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, «Мурат» достал из кармана куртки и передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 в свою очередь в это время положил в карман куртки «Мурата» неотождествленный при наблюдении предмет. Затем они поговорили примерно 5-7 минут и разошлись. ФИО1 был оставлен без наблюдения, а «Мурат» вернулся в служебный автомобиль, на котором проследовал в УНК УМВД России по <адрес>. Примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с «Муратом» въехал на территорию УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> где «Мурат» зашел в административное здание (том 1 л.д. 18-19);

- актом выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 15 в здании УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданин под псевдонимом «Мурат», в присутствии понятых, выдал аудиозаписывающее устройство и три прозрачных полиэтиленовых пакета с полоской-фиксатором, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого тона, которое, согласно пояснений «Мурата», является психотропным веществом амфетамин, приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ возле 4 подъезда <адрес> у мужчины по имени А. за 3000 рублей (том 1 л.д.20-23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, массами соответственно: 0,50 г., 0,35 г., 0,47 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. На проведение исследования израсходовано по 0,05 гр. веществ каждого из объектов (том 1 л.д. 24-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ст. оперуполномоченного Свидетель №2 изъят сейф-пакет с психотропным веществом амфетамин (том 1 л.д. 99-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, массами соответственно: 0,45 г; 0,30 г; 0,42 г, содержат в своем составе психотропное вещество «амфетамин». На проведение экспертизы израсходовано по 0,02 г. каждого исследуемого объекта (том 1 л.д. 104-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен ??????????????????????????”??????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????????J??????????????????????????????????????J?J?J??????????????????J?J?J????Й?Й????????????????????????????J?J?J?????????????J?J?J????????????????????????????±?±?±?????????????¤?$????????????????¤?$??????????????¤?$???????????????$+??????????????????¤?$????????????????????????????????????????????????????¤?$?????????????????$????????????????¤???????????????¤???????????????¤?$????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?ъ?J????????????????????????????????????J????????????????????????Й?Й???????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????????????????????????????

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей неоднократные соединения с абонентскими номерами: 8-980-714-23- 62, №, №, 8-900-58-63-64, использовавшимися потребителями наркотических средств и психотропных веществ, согласно аудиозаписям ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Также установлено, что базовые станции абонента № (ФИО1) после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на <адрес> (том 1 л.д. 144-147);

- прослушанными в судебном заседании аудиозаписями разговора гражданина под псевдонимом «Мурат» и ФИО1 в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», из содержания которых следует, что гражданин под псевдонимом «Мурат» в ходе встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уточнил наличие психотропных веществ у ФИО1 – «Если есть чего, может сразу давай», на что ФИО1 ответил: «Давай». Далее «Мурат» пояснил, что у него в наличии есть 3000 рублей, и спросил стоимость приобретаемого вещества, а именно: «По сколько? По рублю, по полтора?». При этом ФИО1 уточнил у «Мурата» на какую денежную сумму тому необходимо вещества, спросив: «Ну тебе на треху надо? Ну вот, давай»;

- прослушанными в судебном заседании аудиозаписями, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, содержащими телефонные переговоры ФИО1 с иными лицами, в том числе с потребителями наркотических средств и психотропных веществ, в ходе которых обсуждались обстоятельства приобретения наркотических средств и психотропных веществ у ФИО1;

- исследованной в судебном заседании детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой базовые станции абонента № (ФИО1) после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на <адрес>. Кроме того, детализация свидетельствует о неоднократных соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 с абонентскими номерами, использовавшимися потребителями наркотических средств и психотропных веществ (согласно аудиозаписям ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»: 8-980-714-23- 62, №, №, 8-900-58-63-64).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной.

Суд принимает во внимание и учитывает показания свидетелей «Мурата», Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, а также без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой.

Кроме этого, суд принимает во внимание показания свидетеля «Мурата» о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, под контролем сотрудников полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия приобрел психотропное вещество амфетамин в трех пакетиках за 3000 рублей у ФИО1, его же показания о том, что ранее он приобретал у ФИО1 амфетамин для личного потребления, которые без каких-либо существенных противоречий согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, проводивших 23-ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении ФИО1, в результате чего были задокументированы обстоятельства незаконного сбыта ФИО1 гражданину под псевдонимом «Мурат» психотропного вещества амфетамин. Кроме того, такие показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу – справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности, актами вручения технических средств и денежных купюр и их выдачи, справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справкой об исследовании изъятого психотропного вещества, протоколами прослушивания аудиозаписей оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, которые в установленном порядке рассекречены и представлены в орган предварительного расследования, а также согласуются с содержанием прослушанных в судебном заседании аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1 и аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», содержащих разговоры ФИО1 с «Муратом» в ходе сбыта психотропного вещества, разговоры ФИО1 с иными лицами, из содержания которых усматривается причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в том числе к их сбыту.

Оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент», «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий предусмотренных ст. ст. 7, 8 данного Федерального закона, в соответствии с полученными судебными разрешениями об ограничении конституционных прав ФИО1 на тайну телефонных переговоров, при этом у органа, осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия, имелись сведения о причастности ФИО1 к противоправным деяниям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умысел на сбыт психотропного вещества «Мурату» сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений или иных лиц, так как ФИО1, будучи осведомленным о намерении «Мурата» приобрести психотропное вещество, договорился с последним о количестве психотропного вещества и его стоимости, о месте встречи с целью сбыта тому психотропного вещества, то есть действия ФИО1 носили добровольный характер и он имел возможность отказаться от их совершения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, с целью получения доказательств осуществления им преступной деятельности по сбыту психотропных веществ, является обоснованным и в действиях сотрудников полиции в данной части провокации не усматривается.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей «Мурата», Свидетель №2, Свидетель №3 судом не установлено, основания не доверять их показаниям отсутствуют. Также судом не выявлено чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения.

Таким образом доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не сбывал «Мурату» психотропное вещество ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества «Мурату» и о самом факте сбыта, в условиях передачи «Муратом» денежных средств ФИО1 за приобретаемое психотропное вещество и последующей передачи ФИО1 «Мурату» трех пакетов с психотропным веществом. При этом, доводы ФИО1 о том, что адрес места нахождения «закладки» с психотропным веществом им был получен в сообщении, поступившем на его мобильный телефон в момент встречи с приобретателем, в связи с чем он отлучался с целью забрать «закладку», которую, вернувшись, передал приобретателю, опровергаются показаниями свидетелей «Мурата», Свидетель №2, согласно которым, в момент встречи с «Муратом» ФИО1 мобильным телефоном не пользовался и место встречи не покидал. Показания указанных лиц свидетельствуют о наличии у ФИО1 психотропного вещества амфетамин в момент встречи с «Муратом» в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ и о его сбыте ФИО1 «Мурату» около 00 часов 45 минут. Нахождение психотропных веществ в полиэтиленовых пакетах с полоской-фиксатором без наличия иной упаковки, также исключает их приобретение путем извлечения из закладки на месте встречи вышеуказанных лиц. Кроме того, вышеприведенные доводы ФИО1 опровергаются содержанием разговора гражданина под псевдонимом «Мурат» и ФИО1 в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Мурат» уточнил, есть ли у ФИО1 психотропное вещество в наличии – «Если есть чего, может сразу давай», на что ФИО1 ответил: «Давай». Далее «Мурат» спросил стоимость приобретаемого вещества, а именно: «По сколько? По рублю, по полтора?», пояснив, что у него в наличии есть 3000 рублей. При этом ФИО1 уточнил у «Мурата» на какую денежную сумму тому необходимо вещества, спросив: «Ну тебе на треху надо? Ну вот, давай». Указанная аудиозапись разговора между гражданином под псевдонимом «Мурат» и ФИО1, свидетельствующая о наличии психотропных веществ у ФИО1 в момент встречи, в ходе которой ФИО1 уточнил у «Мурата» на какую денежную сумму тот намерен приобрести вещество, также опровергает доводы ФИО1 о том, что он ранее приобрел амфетамин на сумму 3000 рублей по просьбе потребителя.

В этой же связи суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1, как незаконное приобретение психотропных веществ, как на то указано стороной защиты.

Амфетамин и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса психотропного вещества амфетамин 1,32 грамма – является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию действий ФИО1 суд отмечает, что ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут незаконно сбыл «Мурату», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», психотропное вещество – вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,32 грамма, расфасованное в три пакетика массами 0,50 гр., 0,35 гр., 0,47 гр., то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-115), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется склонность к злоупотреблению каннабиоидами, не достигшая уровня наркотической зависимости) и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебном разбирательстве по делу. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом данных сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление, относится к категории особо тяжких.

Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в целом характеризуется положительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его личности, оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности виновного, суд считает возможным не назначать.

В целях исполнения приговора мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество амфетамин в трех пакетах с упаковкой, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; 4 CD-R диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стажей в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Обнинский городской суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.В. Музюкин