Решение № 2-558/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-558/2024;)~М-489/2024 М-489/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-558/2024

УИД 35 RS 0004-01-2024-000817-84 Гр. дело № 2-97/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Белозерский районный суд с иском к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что в январе 1988 года ФИО1 реставрационным участком была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ордер не выдавался. В 1990г. реставрационный участок прекратил свою деятельность. С 13.01.1988 истица проживает в спорном жилом помещении.

Просит суд признать в порядке приватизации за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрация Белозерского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что спорное имущество в муниципальной собственности не находится, договора на приватизацию спорного жилого помещения с ФИО3 не заключалось, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного закона установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу статьи 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Положениями ст. 11 Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное управление или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Указанная позиция отражена и в разъяснениях, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно сведений, представленных МП МО МВД России <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 13.01.1988 по настоящее время (л.д. 10-12); истица проживает в данном жилом помещении, несёт бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг.

Технический паспорт на жилой дом № по <адрес> был составлен по состоянию на 06.01.1988, владельцем данного жилого дома указан Белозерский реставрационный участок. Сведений о передаче квартир в собственность граждан в указанном жилом доме, ордера на спорную квартиру, сведений о реорганизации, правопреемниках реставрационного участка суду не представлено.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина документа (ордера) на занятие жилой площади, в том числе по причине нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов, при фактическом вселении в предоставленное гражданину жилое помещение, проживании в нем, регистрации по месту жительства, и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как следует из ответа ТУ <адрес> на запрос суда, договор социального найма муниципального жилищного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не заключался.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение с кадастровым номером: № (л.д. 13) и на земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано.

Спорная квартира не числится в реестре федерального имущества, не состоит в реестре имущества Вологодской области, не является муниципальной собственностью, договора на приватизацию жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не заключалось.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным помещениям, включения его в специализированный жилой фонд, признания его аварийным отсутствуют.

Учитывая изложенное, то, что истица открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным имуществом как своим собственным на протяжении более тридцати пяти лет, в спорное жилое помещение была вселена на законных основаниях, проживает в нем, спорная квартира является для неё единственным местом жительства, ранее в приватизации участия не принимала, позицию ответчика, фактически признавшего иск, следует удовлетворить заявленные требования, признав за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности, приобретенное в порядке приватизации, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова