СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1751/2018 2-1751/2018~М-1982/2018 М-1982/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1751/2018

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1751/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 04 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

с участием прокурора Турчина О.В.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЕРЕПЕЛ» (наймодатель) в лице ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО1 (наниматель) был заключен Договор найма жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В указанной квартире также зарегистрированы члены семьи нанимателя: сын ФИО4, сын ФИО5, невестка ФИО6, внук ФИО7, внучка ФИО8, внучка ФИО7, бывшая невестка ФИО2. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении 12.09.2014 года, как член семьи истца, в связи с вступлением в брак с сыном нанимателя квартиры ФИО5. Решением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО5 и ответчицей ФИО2 был расторгнут. В сентябре 2015 года ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, в связи с прекращением семейных отношений. После расторжения брака с сыном нанимателя квартиры ответчик обещала добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако не сделала этого. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно выписаться из квартиры. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Сердечная Т.Б. просила исковые требования удовлетворить, пояснив доводы, изложенные в иске. При этом указала, что ответчик была зарегистрирована в квартире как член семьи ФИО1, в связи с вступлением в брак с сыном истца. В сентябре 2015 года ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, в связи с прекращением семейных отношений. В последствие ответчик подала заявление о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 28.12.2015 года брак, зарегистрированный между ФИО5 и ответчицей ФИО2 расторгнут. Выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер. Обязанности по содержанию жилья ответчик не несет, попыток вселиться в квартиру никогда ответчик не предпринимала. Факт того, что ответчик не проживает в спорной квартире, подтверждается актом от 16.07.2018года. Более двух лет ответчик проживает по другому адресу, членом семьи нанимателя не является. Не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Регистрация бывшей невестки в вышеуказанной квартире нарушает права истца. Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ПЕРЕПЕЛ» и представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Данное обстоятельство подтверждается договором найма жилого помещения от 12.09.2014 года, заключенного между ООО «ПЕРЕПЕЛ» в лице ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО1 (л.д. 8-9).

Из договора найма жилого помещения следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын ФИО4, сын ФИО5, жена сына ФИО6, внук ФИО7, внучка ФИО8, внучка ФИО7, жена сына ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от 31.05.2018 года № в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2 как член семьи нанимателя (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, в связи с вступлением в брак с сыном нанимателя квартиры – ФИО5.

Решением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО5 и ответчицей ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения.

Однако, как следует из объяснений представителя истца, ответчик в сентябре 2015 года добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, самостоятельно прекратила право пользования жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходы по содержанию квартиры. Данный факт не отрицает и сам ответчик ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик в сентябре 2015 года выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходы по содержанию квартиры.

Регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает права истца, поскольку истец несет за ответчика расходы по оплате жилого помещения и его содержания, а потому доводы истца суд признает обоснованными.

Не снявшись с регистрационного учета, по месту жительства, ответчик тем самым, сохраняет право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является для ответчика местом жительства, следовательно, регистрация ее в данной квартире как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим, являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцу созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд считает, что ответчик по делу должен быть снят с регистрационного учета по спорной жилой площади.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции ( Хостинский район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу