Постановление № 1-1/2017 1-44/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Александровский Завод 21 апреля 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края, в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Александрово- Заводского района Забайкальского края ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Александрово-Заводского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Бозиняна Г.Р. представившего удостоверение № и ордер №

защитника адвоката Ясногорского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Мусаткина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК

РФ,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении уничтожения лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем при сжигании порубочных остатков, так как они причинили крупный ущерб.

Согласно обвинительному акту, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 марта 2015 года в 12 часов 00 минут в результате неосторожности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде уничтожения лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно неосторожного обращения с огнем при сжигании порубочных остатков в квартале 31 Кличкинского участкового лесничества в 10 км. на северо-восток от с. Чиндагатай, на территории Александрово-Заводского района, в нарушении п.«а», п.8 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», после схода снежного покрова, в сухую и ветреную погоду развел костер для сжигания порубочных остатков в месте с подсохшей травой, предварительно не создав защитную минерализованную полосу. После чего произошло распространение огня по сухой траве в лесном массиве выше указанной местности и заглубление его в почву, и в дальнейшем возобновление лесного пожара в 32-33 кварталах Кличкинского участкового лесничества. В результате огнем уничтожены лесные насаждения породы лиственница 2007 года посадки до степени, влекущей прекращение роста, на площади 6,5 га, причинив ущерб лесному хозяйству на сумму 179899 рублей. Тип пожара, низовой беглый - средней интенсивности, был ликвидирован 05 июня 2015 года на площади 3192 гектаров. В результате действий ФИО2 совершенных по неосторожности, лесному фонду Кличкинского участкового лесничества Александрово-Заводского отдела Гослесслужбы Забайкальского края причинен крупный ущерб на сумму 179899 рублей, рассчитанный в соответствии с приложением № 1 Постановления РФ от 08 мая 2007 года №273 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 261 УК

РФ.

В судебном заседании ФИО2 изменил свое отношение к вине, пояснив, что вину в предъявленном обвинении полностью не признает, преступление не совершал.

По результатам судебного следствия государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 в совершении данного преступления.

Обосновывая свою позицию, он пояснил, что собранными по делу доказательствами, в том числе проведенной пожарно-технической экспертизой, повторной комиссионной пожарно-технической экспертизой, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, исключена возможность возгорания в конце апреля 2015 года лесного массива от действий ФИО2, сжигавшего в марте 2015 года порубочные остатки. При отсутствии других прямых доказательств поддержание государственного обвинения на собранных доказательствах полагает не возможно.

Подсудимый ФИО2 воздержался от высказывания мнения по заявленному ходатайству, дополнительно пояснив, что вину в предъявленном ему ранее обвинении не признает.

Защитники - адвокаты Мусаткин Д.А. и Бозинян Г.Р. поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство, не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения, также считают, что имеются все основания для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО2

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу с.254 УПК РФ в судебном заседании судья прекращает уголовное дело в случае отказа обвинителя от обвинения

Давая оценку изложенной позиции государственного обвинителя, суд отмечает, что в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом осуществляются обвинителем.

Суд отмечает, что ходатайство государственного обвинителя мотивировано, заявлено им по итогам исследования в ходе судебного следствия доказательств и основано на них, а также на относящихся к делу нормах материального права. Основания его отказа от обвинения полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Частью 7 статьи 246 УПК РФ предусмотрено право государственного обвинителя отказаться от предъявленного подсудимому обвинения в случае, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают это обвинение. В данном случае этот отказ влечет за собой прекращение уголовного дела или прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 ст. 24 и пунктами 1 и 2 части 1 ст. 27 УПК РФ..

В соответствии с ч. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.2 ст.261 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного ФИО2 обвинения, за ним на основании п. 2 ч. 2 ст.133 УПК РФ надлежит признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 24 и ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Гарголло А.Ю.