Постановление № 5-113/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 5-113/2019

Дело № 5-113/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 декабря 2019 г. р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

которой разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 29.3, 30.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2019 в 16.10 час. ФИО1, находясь в магазине ИП «ФИО6» по адресу: <...>, незаконно реализовала алкогольную продукцию, а именно водку марки «V.I.P.» производства РФ по цене 130 рублей за 0,5 л.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала. Пояснила, что 26.08.2019, будучи продавцом, находилась в названном магазине. Водку не продавала, ФИО2 не помнит, ранее водку ему также не продавала, почему он указывает на неё, не знает. Данные участковому объяснения отрицает. Была вынуждена дать признательные объяснения, поскольку участковый пояснил, что в случае непризнания ею вины, протокол будет составлен в отношении хозяйки магазина, которой водка не принадлежит. Признает, что обнаруженная в магазине водка действительно принадлежала ей и хранилась в магазине.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с вменяемым ФИО1 правонарушением. Пояснил, что его супругу ФИО1 сотрудники полиции подставили. Свидетели по делу являются сотрудничающими с полицией лицами, дают ложные показания.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу.

Рапортом оперативного дежурного полиции о поступлении 26.08.2019 сообщения от участкового о выявлении незаконной реализации продавцом магазина ИП «ФИО6» ФИО1 немаркированной алкогольной продукции – 1 бутылки водки «VIP» (л.д.5) и рапортом участкового об этом (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2019 с фототаблицей при участии ФИО1 – магазина ИП «ФИО6» в <...>, в результате которого изъяты коробки с алкогольной продукцией, в том числе с водкой «VIP» в количестве 9 шт. (л.д. 7-11).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 26.08.2019 с участием понятых ФИО4 и ФИО5, в результате которого у ФИО2 в с. Новоильиновка изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 л., запечатанная заводским способом, с прозрачной жидкостью, с этикеткой «VIP», бутылка упакована в пакет, опечатана с пояснительной надписью (л.д.12).

Справкой об исследовании № 10/1350 от 28.08.2019, согласно которой представленная на исследование изъятая жидкость по проверенным показателям не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (л.д. 27-28).

Объяснениями ФИО6 о том, что у неё в магазине в <...>, с марта 2019 года продавцом работает ФИО1, которая попросила её купить для свадьбы сына алкоголь, дав на это 10 тыс. рублей. В г. Омске ею был приобретен алкоголь разных марок, который хранился у неё в магазине, как пояснила ФИО1 – чтобы супруг не выпил раньше времени. Позже от ФИО1 она узнала, что та реализовала алкоголь, а именно водку, жителю с. Новоильиновка (л.д. 13).

Объяснениями ФИО4, данными в судебном заседании, о том, что 26.08.2019 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 в с. Новоильиновка, у которого была изъята одна бутылка водки из светлого стекла. ФИО2 пояснил, что приобрел данную бутылку в магазине ИП ФИО6. Представленную судом бутылку опознаёт как бутылку водки, изъятую у ФИО2 Объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании о том, что 26.08.2019 он в магазине ИП «ФИО6» в с. Новоильиновка у ФИО1 приобрел одну бутылку водки за 130 рублей, после чего пошел на работу, где по пути был остановлен сотрудниками полиции, которые, спросив, где он приобрел спиртное, в присутствии понятых изъяли у него эту бутылку.

Объяснениями ФИО1, данными участковому, которая пояснила, что с марта 2019 года она работает продавцом в магазине ИП «ФИО6». По её просьбе ФИО6 купила в г. Омске для свадьбы сына более десяти коробок различных алкогольных напитков, которые с разрешения ФИО6 хранила в помещении магазина по адресу: <...>. 26.08.2019 в послеобеденное время она реализовала бутылку водки марки «V.I.P.» по цене 130 рублей за 0,5 л. жителю с. Новоильиновка (л.д.14).

В качестве вещественного доказательства судом в судебном заседании осмотрена указанная бутылка.

Представленные суду данные доказательства в совокупности содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст.ст. 26.2, 26.4, 26.6, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Объяснения свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными, изложенными судом выше, доказательствами по делу. Оснований полагать, что данные показания были получены вследствие применения недозволенных методов ведения административного расследования, не имеется. Каких-либо заявлений о нарушении прав в ходе расследования от ФИО1 не поступало. В ходе её опроса участковым 26.08.2019 ей разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ. Правильность записей в её объяснениях, протоколе осмотра ею удостоверена.

Свидетель ФИО2 родственником ФИО1 не является, как пояснил в судебном заседании – неприязненных отношений к ней не имеет, что исключает основания оговора им ФИО1 Неточность в его объяснениях относительно марки водки, на которую обращает внимание ФИО1, касается подробностей правонарушения, не меняет существа показаний свидетеля по факту приобретения алкогольной продукции у ФИО1 и не свидетельствует о противоречивости и недопустимости этого доказательства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности правонарушения, личность виновной, в отношении которой отсутствуют сведения о привлечении её ранее к административной ответственности, её имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, т.е. 30000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на указанные реквизиты с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

УИН 18880455190000911581

Получатель: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области)

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск

КПП 550301001

ОКТМО 52648000

БИК 045209001

КБК 18811690050056000140

ИНН <***>

Номер счета получателя платежа 40101810100000010000

Вещественные доказательства по настоящему делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Полтавском районном суде Омской области бутылка и коробки с бутылками алкогольной продукции подлежат изъятию с последующим их уничтожением.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья_________________________

Постановление получил ______________________________