Решение № 2-795/2018 2-795/2018 ~ М-734/2018 М-734/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-795/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28.05.2018 года

Дело № 2-795/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос.Видяево к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос.Видяево (далее МБУ «УМС(СЗ)» ЗАТО пос.Видяево) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ответчикам по договору социального найма № от <дата>, с этого же числа ответчики имеют регистрацию по указанному адресу. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец. Длительное время ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, за период с 13.01.2017 по 31.03.2018 г.г. образовалась задолженность в размере 67168 рублей 80 копеек, и пени в размере 65212 рублей 34 копеек. Поскольку ответчики добровольных мер к погашению задолженности не предпринимают, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность и пени в указанном размере, а также понесенные истцом расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом по последнему адресу места жительства: <адрес>, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчиков извещенным судом о месте и времени рассмотрения заявления.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании ч.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам открытого конкурса, проведенного в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, заключен договор управления многоквартирным домом от <дата>, согласно которому истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>. В последующем с истцом был также заключен договор управления данным многоквартирным домом от <дата>.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от <дата>, ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из справки формы №9, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ЗАТО Видяево, совместно с нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу с <дата> имеет регистрацию по месту жительства: ФИО2 В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения и члены его семьи ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 13.01.2017 по 31.03.2018 г.г. образовалась задолженность в размере 67168 рублей 80 копеек, согласно расчета, представленного истцом.

Расчет оплаты за жилое помещение определен, исходя из занимаемой ответчиками общей площади жилого помещения, что соответствует статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в сумме 65212 рублей 34 копейки, начисленной на задолженность, образовавшуюся за период с 13.01.2017 по 31.03.2018.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков неустойки, суд находит размер неустойки, рассчитанный истцом за период 13.01.2017 по 31.03.2018 явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения ответчиками обязательства по внесению коммунальным платежей, поскольку размер неустойки практически равен сумме задолженности, ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 6844 рублей.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в сумме 2420 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос.Видяево к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос.Видяево задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13 января 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 67168 рублей 80 копеек, пени в размере 6844 рубля, а всего 74012(семьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в сумме 1210 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в сумме 1210 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос.Видяево к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий –