Решение № 2-54/2019 2-54/2019(2-633/2018;)~М-582/2018 2-633/2018 М-582/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-54/2019

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-54/2019 24 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И мен е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Камаловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 57 500 рублей 00 копеек, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 1 925 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал, что 10.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 500 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ЕЕЕ № подтверждается составленными по факту дорожно-транспортного происшествия документами, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно документам, представленным компетентными органами государственной власти, ответчик ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование у истца возникло в связи с оставлением ответчиком места дорожно-транспортного происшествия и не зависит от того, был ли ответчик привлечен к административной ответственности или нет.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Россгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Не смотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика простым письмом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в судебные инстанции, однако данное предложение ответчиком принято не было, возмещение ущерба не произведено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 200 ГК РФ, ст.ст. 12.1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель истца в иске просил взыскать с ответчика ФИО1 как с причинителя вреда денежную сумму в размере 57 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до начала судебного разбирательства по существу просил суд принять признание им иска в полном объеме как по праву, так и по размеру, пояснив, что 10.10.2016 в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль Шкода Фабия получил механические повреждения, признанное истцом страховым случаем. В нарушение требований Правил дорожного движения РФ он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обоснованность предъявления к нему истцом регрессного требования и размер взыскиваемого ущерба он не оспаривает.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены.

Признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме и рассмотрении дела без исследования доказательств, считает возможным принять признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, 10 октября 2016 года в 14 часов 35 минут ФИО1 нарушил п.п. 2.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством Ауди А4, имеющей государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость движения, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Шкода Фабия, имеющей государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомашина Шкода Фабия получила механические повреждения, был причинен материальный ущерб, после чего водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-108/2016 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 10 оборот-11)

Указанное постановление вступило в законную силу 22 октября 2016 года.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), материалов ДТП, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» - страховой полис серии ЕЕЕ №.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Россгосстрах», наименование которого 14 апреля 2016 года было изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2016 года по вине водителя ФИО1, автомобилю марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д. 9).

Факт оставлении ответчиком ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2016, участником которого он являлся, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-108/2016, пояснениями ответчика.

Из материалов гражданского дела (л.д. 9) следует, что транспортное средство автомобиль марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в ООО «Росгосстрах».

Представленными истцом материалами выплатного дела, в котором имеются: копия акта осмотра транспортного средства № 14178154 от 13.10.2016 с фототаблицей (л.д. 12-17), копия экспертного заключения (калькуляции) № 0014178154 от 03.11.2016 (л.д. 18), копия акта № 0014178154-001 о страховом случае по ОСАГО (л.д. 19), копия платежного поручения № 970 от 07.11.2016 (л.д. 20), подтверждается факт исполнения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате собственнику поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки Шкода Фабия страхового возмещения в размере 57 500 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 признал вину в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, которое находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением имущественного вреда, размер подлежащего возмещению ущерба не оспаривает. Требования истца ПАО СК «Росгосстрах» ответчик ФИО1 признает как по праву, так и по размеру.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются в его пользу с ответчика.

Учитывая, что расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском подтверждены документально (л.д. 6), они подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019