Решение № 12-125/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-125/2025

Омутнинский районный суд (Кировская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-125/2025 (43RS0026-01-2025-000940-14)


РЕШЕНИЕ


12 сентября 2025 года г. Омутнинск, Кировская область

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Береснева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *** от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. Указывает, что в момент фиксации административного нарушения автомобиль марки «Scania», государственный регистрационный знак *** (С***), находился во владении ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА ИЗЪЯТА. Указанное транспортное средство внесено в реестр российских перевозчиков допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, перевозчиком является ООО ТЭК «Кентавр». Бортовое устройство передано ООО ТЭК «Кентавр» по акту от ДАТА ИЗЪЯТА.

В судебное заседание ИП ФИО1, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба направлена в суд посредством электронной почты ДАТА ИЗЪЯТА. Учитывая, что обжалуемое постановление получено заявителем ДАТА ИЗЪЯТА, полагаю, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О-О).

Пунктом 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Правила допускают возможность передачи бортового устройства новому собственнику (владельцу) только в том случае, если в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств; бортовое устройство исправно и комплектно; новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве (п. 104).

Как следует из представленных материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 07:19:36 по адресу: 776 км 263 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь» АДРЕС ИЗЪЯТ, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», регистрационный знак *** (С***) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данный факт зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор ***, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-11-2024/387688757, действительно до ДАТА ИЗЪЯТА.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности; арендатор обязан нести все расходы, в том числе расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства. Срок действия договора до ДАТА ИЗЪЯТА. Передача автомобиля подтверждена актом приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА, являющимся приложением *** к договору от ДАТА ИЗЪЯТА аренды транспортного средства без экипажа, о чем также свидетельствуют платежные поручения от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, согласно которым ООО ТЭК «Кентавр» произведена оплата задолженности ИП ФИО1 за аренду транспортного средства по счетам.

Согласно трудовому договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ООО «ТЭК «Кентавр» (работодатель) и ФИО3 (работник), по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности водитель автомобиля, связанную с управлением транспортным средством работодателя. ДАТА ИЗЪЯТА водитель ФИО3 принял автомобиль «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», регистрационный знак ***, что подтверждается путевым листом ***.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО ТЭК «Кентавр» заключило договор ОСАГО с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на транспортное средство марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», регистрационный знак *** на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно акту передачи бортового устройства от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование ООО ТЭК «Кентавр» бортовое устройство *** для установки на автомобиле с государственным регистрационным знаком ***.

В соответствии с информацией ООО «РТИТС» от ДАТА ИЗЪЯТА, предоставленной по запросу суда, на дату фиксации административного правонарушения ДАТА ИЗЪЯТА 07:19:36 транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДАТА ИЗЪЯТА 09:13:08 за владельцем транспортного средства ООО ТЭК «Кентавр». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** с ДАТА ИЗЪЯТА 10:38:54 закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации ДАТА ИЗЪЯТА 07:19:36 транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** осуществляло движение по участку федеральной дороги. Бортовое устройство *** не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. В нарушение п.8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства***. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДАТА ИЗЪЯТА 17:50:11 – ДАТА ИЗЪЯТА 08:52:46 от бортового устройства не поступали. В связи с чем начисления платы за движение ТС с государственным регистрационным знаком *** не производились.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО ТЭК «Кентавр» после получения в аренду транспортного средства обратилось к оператору с заявлением о регистрации транспортного средства в информационном реестре и получило бортовое устройство для установки на вышеуказанном транспортном средстве.

Представленные выше сведения указывают на обоснованность доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО ТЭК «Кентавр», и не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *** от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Береснева



Суд:

Омутнинский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Ответчики:

ИП Венедиктов Игорь Сергеевич (подробнее)

Судьи дела:

Береснева Юлия Вячеславовна (судья) (подробнее)