Решение № 2-4102/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-4102/2019;)~М-4484/2019 М-4484/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-4102/2019

Дело № 2-7/2020

64RS0046-01-2019-005230-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2015г. за период с 25.10.2016г. по 16.01.2020г. в сумме 1 294 449 руб. 51 коп., в том числе: 540 291 руб. 92 коп. – основной долг, 495 267 руб. 69 коп. – проценты, 258 889 руб. 90руб. - пени, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 17 января 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 672 руб. 25 коп., указав, что 12 ноября 2018 г. между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах истца ИП ФИО2 заключен договор № 2018-7131/20 уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору, в числе прочих к истцу перешло право требования долга по кредитному договору <***> от 22.09.2015г. к ФИО3 По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 605 600 руб. на срок по 22.09.2020г. с уплатой за пользование займом процентов в размере 27,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность с 25.10.2016г. по 16.01.2020г. в сумме 1 294 449 руб. 51 коп., в том числе: 540 291 руб. 92 коп. – основной долг, 495 267 руб. 69 коп. – проценты, 258 889 руб. 90руб. – пени. 27 декабря 2018 г. ответчику направлено уведомление, содержащее требование о возврате долга лицу, действующему от имени истца и сообщалось о произошедшей уступки права требования долга. Ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, снижении размера неустойки, где указывает, что оплата по данному кредитному договору им была произведена в октябре 2015г., в ноябре 2015г. у банка была отозвана лицензия и платить было невозможно.

Представители истца, третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 22.09.2015 г. между ФИО3 и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен кредитный договор <***> по условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 605 600 руб. на срок по 22.09.2020г. с уплатой за пользование займом процентов в размере 27, 5 % годовых.

12 ноября 2018 г. между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах истца ИП ФИО2 заключен договор № 2018-7131/20 уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору, в числе прочих к истцу перешло право требования долга по кредитному договору <***> от 22.09.2015г. к ФИО3

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17 и 18 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

26.09.2019г. истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Истец имеет право взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.09.2016г.

Поскольку датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права является 25.10.2016г. (дата, следующая за датой очередного обязательного минимального платежа по кредитному договору, в пределах срока исковой давности), то истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору с 25.10.2016г.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.01.2020г. составляет 1 294 449 руб. 51 коп., в том числе: 540 291 руб. 92 коп. – основной долг, 495 267 руб. 69 коп. – проценты, 258 889 руб. 90руб. – пени. (с учетом пропуска срока исковой давности, уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты истца, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

Так, из содержания кредитного договора следует, что договор заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с изложенными в нем условиями.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого кредитного договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик при заключении договора, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. Несвоевременное исполнение истцом обязательств по кредитному договору привело к образованию суммы задолженности, начислению штрафных санкций, что нельзя поставить истцу в вину.

При этом суд находит заявленные ко взысканию истцом штрафные санкции несоответствующими последствиям нарушения обязательства и полагает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, т.е. снижения неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 672 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2015г. в размере 1 135 559 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 672 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с 17 января 2020 года по дату фактического возврата полученных по кредитному договору денежных средств проценты по ставке 27,5 % годовых на остаток ссудной задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне оплаченную 16.09.2019г. по платежному поручению №10809 Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 1 316 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2020 года.

Судья