Решение № 2-368/2025 2-368/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-368/2025Мостовской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-368/2025 УИД 23RS0033-01-2025-000259-52 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Мостовской 16.04.2025 Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Таранова Р.А., при секретаре Манаенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 1 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 157973,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34891 рубль, издержек связанных с рассмотрением дела в размере 31100 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2024 истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 рублей, на срок до 01.09.2024, о чем составлена расписка в получении денежных средств. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа и на условиях срочности и возвратности. В установленный в расписке срок ответчик не исполнил обязательства указанные в расписке, в связи с чем 21.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате заемных денежных, которая оставлена ответчиком ФИО2 без исполнения. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края. Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Это значит, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе. По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2). Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Как установлено в судебном заседании 09.08.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в письменной расписке. Согласно расписке от 09.08.2024 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01.09.2024. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору займа от 09.08.2024, исполнил в полном объеме, передав ответчику ФИО2 денежные средства, в размере 1800000 рублей, однако ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил. 21.01.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств, которое оставлено ФИО2 без исполнения. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по займу от 09.08.2024 в отсутствие на то законных оснований, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с периода, когда данные обязательства не были исполнены, то есть с 02.09.2024 в размере 157973,55 руб. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела содержится информация о проведении нотариальных действий, а именно: протокол осмотра доказательств от 05.02.2025, заверенный нотариусом города Москвы, согласно которого произведен осмотр переписки между ФИО1 и ФИО2, стоимость данного нотариального действия составила 16200 рублей, протокол осмотра доказательств от 05.02.2025, заверенный нотариусом города Москвы, согласно которого произведен осмотр переписки между ФИО1 и ФИО2, стоимость данного нотариального действия составила 15900 рублей, таким образом данные суммы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 34891 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу ФИО1, <персональные данные> задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности в размере 157 973,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34891 рублей, расходы связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 32100 рублей, а всего взыскать 2 024964 (два миллиона двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Р.А. Таранов Суд:Мостовской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Таранов Радион Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 2-368/2025 Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-368/2025 Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-368/2025 Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-368/2025 Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-368/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-368/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-368/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-368/2025 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |