Решение № 12-398/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-398/2017

Дело №12-398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань. 07 ноября 2017 года.

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньева О.В.

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 за №18810162170823929826 от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 за №18810162170823929826 от 23 августа 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ПЕЖО 308 гос.рег.знак № она не управляла, указанный автомобиль был изъят из ее владения на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2016г.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело ее отсутствие.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещёна надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средств фото- и киносьемки, протокол по административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и высылается лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.08.2017г. в 15:00:08 по адресу: <адрес>, н.<адрес>, а/д Р-132 275км-275 км а/д Р-132, Волдыревка, <адрес> (54.507618 гр.с.ш., 39.487322 гр.в.д.) водитель транспортного средства ПЕЖО 308 гос.рег.знак №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги 275 км а/д Р-132, Волдыревка, <адрес> (54.507618 гр.с.ш., 39.487322 гр.в.д.).

Измерение скорости движения транспортного средства производилось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» (заводской номер (№) КВ0610, свидетельство об утверждении типа средств измерений №RU.С.28.002.А №44547, свидетельство о поверке N4208, поверка действительна до 15.05.2019г.).

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ПЕЖО 308 гос.рег.знак № во владении и пользовании иного лица заявитель представила в суд акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2016г., в соответствии с которым автомобиль марки ПЕЖО 308, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №, изъят у ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Новгород с запрещением права пользования и передан на ответственное хранение представителю по доверенности ООО ФИО8 ФИО4

Данный факт подтверждается также ответом на судебный запрос заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Новгород – старшего судебного пристава ФИО5 за № от 26.10.2017г., из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО6 наложен арест и изъято транспортное средство ПЕЖО 308, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО2, и передано на ответственное хранение ФИО4; в марте 2017 года указанный автомобиль реализован, полученные денежные средства от реализации перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Перечисленные доказательства подтверждают довод заявителя ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки ПЕЖО 308, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №, она не управляла, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 за №18810162170823929826 от 23 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 за №18810162170823929826 от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 за №18810162170823929826 от 23 августа 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья О.В.Арсеньева.