Постановление № 1-37/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1- 37/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей 15 мая 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., с участием помощника прокурора Ононского района Жамбаловой М.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в январе 2019 года посредством сети «Интернет», с целью использования заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,В1», осознавая общественную опасность совершаемых им действий, у неустановленного дознанием лица приобрел водительское удостоверение с серийной нумерацией № на свое имя, со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортным средством в целях его использования, бланк которого согласно заключения эксперта № от 11 февраля 2020 года изготовлен не производством предприятия «Гознак»; изображения реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати, цветной электрофотографии и трафаретной печати.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, зная о поддельности данного водительского удостоверения и отсутствия у него права управления транспортным средствами, с февраля 2019 года (более точное время дознанием не установлено) до 30 января 2020 года управлял автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, предъявлял данное водительское удостоверение по требованию сотрудников ГИБДД, тем самым используя его.

30 января 2020 года около 14:30 часов ФИО1, находясь на 89 км. автодороги <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, используя заведомо подложный документ – водительское удостоверение с серийной нумерацией №, предоставляющее право управления транспортным средством, при управлении вышеуказанным автомобилем, по требованию должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» Ц. Ч.Ц., предъявил ему заведомо поддельный документ – водительское удостоверение с серийной нумерацией № на свое имя, тем самым использую его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Жамбалова М.Б., адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, оснований для производства дознания в обычной форме не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, приведённые в обвинительном постановлении: показания свидетелей <данные изъяты>, заключением эксперта № (л.д.12-16), протоколом осмотра документов (л.д.19-23), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом изъятия документов (л.д. 5).

Изложенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают позицию подсудимого ФИО1 о его согласии с предъявленным обвинением и обоснованность производства дознания в сокращённой форме, а также полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, работает слесарем <данные изъяты>», женат, на иждивении малолетний ребенок, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины и активное способствование расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания адвокатом подсудимого Казадаевым А.А. и подсудимыми ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет семью и малолетнего ребенка, трудоустроен, получает стабильный доход, активно способствовал правоохранительным органам в расследовании данного преступления, дознание проведено в сокращенной форме. Занимается волонтёрской работой по оказанию помощи Всероссийскому обществу инвалидов, за что имеет грамоты и благодарственные письма. По мнению суда, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознал противоправность совершённого деяния, раскаялся в содеянном, стремится получить водительское удостоверение законным путём, что указывает на то, что совершённое преступление перестало быть опасным.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа – подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – бланк водительского удостоверения серии и номер: № хранящийся в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю передать в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 316, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Казадаева А.А. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, установить срок его уплаты до 15 июля 2020г.

Сведения об уплате предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

ИНН <***>, КПП 753601001, Счет № 40101810750042010001, Лицевой счет № <***>, Банк получателя – отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76634000, УИН 18877520171540024012.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае его неуплаты в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – бланк водительского удостоверения серии и номер: № хранящийся в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю передать в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский