Постановление № 5-52/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-52/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 г. <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Белобородова Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, его законного представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в д. <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 19.1 Правил дорожного движения, а именно, в темное время суток двигался без включенного света фар, а также п. 10.1 Правил дорожного движения – не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в результате происшествия были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток двигались по д. <адрес> втроем с друзьями на автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, он находился за рулем транспортного средства, ехали по <адрес> примерно 40 км./час, поскольку дорога там гравийная, свет фар действительно не горел, улица освещалась, он увидел, что посередине дороги шли 8 человек и собака, которые, увидев автомобиль, разошлись по две стороны, он стал проезжать между ними, после чего примерно в 3-х метрах выскочила собака, в этот момент парень (впоследствии установили ФИО2 №1) сделал 2 шага вперед в сторону собаки, произошел удар, от которого парень упал на капот, разбилось лобовое стекло, он перелетел в правую сторону, машина остановилась, они вышли на улицу, спросили у ФИО2 №1 как он себя чувствует и нужна ли ему помощь, видел как у него шла кровь, в руках был поводок от собаки. ФИО2 №1 сказал, что хочет пить, ему дали воды, после чего он поднялся, сделал несколько шагов, он ему предложил довезти его до дома на машине, на что ФИО2 №1 говорил, что дойдет самостоятельно, после уговоров они его увезли на машине до дома, который расположен напротив его дома, поэтому он заехал на автомобиле в ограду своего дома, пошел домой за водой и услышал как вышла мать ФИО2 №1 и начала кричать, он испугался и убежал через огород своего дома, пришел только в 7 часов утра. Со слов ему известно, что его машину увезли на эвакуаторе, парня увезли на скорой в больницу, у него был ушиб колена и повреждения в лобной части головы. После произошедшего он лично побоялся походить к потерпевшему и его матери, принес им свои извинения в социальной сети. Водительского удостоверения он не имеет, не получал его, за оставление места ДТП был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного ареста и штрафа. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб он не возмещал, поскольку понял, что если начнет платить какие-то денежные суммы, то это нигде не будет фиксироваться.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее темное время суток они шли по <адрес> д. <адрес> большой компанией, услышали громкий звук двигающегося приближающегося автомобиля, разбежались все по сторонам, собака бросилась на дорогу, после чего он не помнит происходящие события, потерял сознание, очнулся только в момент когда его вытаскивали из машины по приезду скорой помощи, чтобы доставить в больницу. Со слов друзей ему известно, что от удара автомобиля он перелетел лобовое стекло и упал на землю, после чего водитель и его пассажиры вышли из машины, начали его силой помещать в автомобиль, при этом друзья пытались не отпускать его, переживая, что его увезут в неизвестном направлении, бежали потом за машиной. В КГБУЗ «<адрес> больница» ему оказали медицинскую помощь, он пролежал там сутки, потом его отпустили на амбулаторное лечение, после чего мама забрала его домой в <адрес> лечиться, поскольку в д. Павловщина дом они используют как дачу только в летнее время. После произошедшего ФИО1 написал ему в социальной сети «В контакте», спросил как дела, попросил извинения, на что он ему ответил, что собаку он сбил насмерть, у него сломался телефон, в связи с чем было необходимо возместить его стоимость, либо ремонт, а также оплатить расходы, понесенные в связи с прохождением им лечения, после чего ФИО1 больше на связь не выходил, никаких денежных средств в счет возмещения ущерба не предлагал. При назначении наказания полагался на усмотрение суда, полагая целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку лишение его права управления транспортными средствами не окажет на него исправительного воздействия, учитывая, что в настоящее время он управляет транспортными средствами, не имея водительского удостоверения.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 №1 – ФИО5 в судебном заседании показала, что потерпевший является ее сыном, они проживают в <адрес>, дом в <адрес> используют в летнее время как дачу, напротив их дома живет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ когда автомобиль ФИО1 подъехал к дому и заехал в ограду, он (ФИО1) видел, что она находилась в своей машине около дома, однако ничего ей не сообщил о том, что сбил ее сына, о произошедшем она узнала от его друзей, которые рассказали, что после того как автомобиль ФИО1 сбил собаку Лабрадор весом 50 кг., которая от удара умерла и ее сына, который хотел спасти собаку, еще какое-то время на капоте катил сына, лобовое стекло разбилось вдребезги на автомобиле, сын перелетел через машину, после чего автомобиль остановился, из него вышли парни, в том числе, водитель ФИО1, силой затащили ее сына в машину и увезли в ограду дома ФИО1, закрыли ворота, после чего ФИО1 убежал через огород. Когда она смогла попасть в ограду ФИО1, сын находился в машине без сознания, она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, которая увезла его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, после выписки она его увезла домой в <адрес>, где они проходили амбулаторное лечение, она возила сына на массаж, нога у него была загипсована, в связи с чем сыну пришлось поступать на заочное отделение учиться. В момент ДТП ФИО1 двигался на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, с высокой скоростью, превышающей 40 км./час. После произошедшего ФИО1 написал сыну в социальной сети, принес извинения, но после того как ему обозначили, что нужно возместить ущерб в связи с поломкой телефона сына и расходы по лечению, ФИО1 больше не объявлялся, причиненный ущерб не возмещал. Считает целесообразным назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в дальнейшем они намерены обращаться к нему с заявлением о возмещении понесенных затрат на лечение сына.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство, потерпевшего и его законного представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаки и разметки. Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, на движущемся транспортном средстве должны быть включены световые приборы, в том числе на буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта №, согласно которому ФИО2 №1 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левого надколенника без смещения отломков. Множественные ссадины головы и ссадины в правой повздошной области. Множественные ушибы мягких тканей лица, конечностей. Мелкие резаные раны обеих кистей. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, письменными объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2 №1, а также очевидцев произошедшего ДТП.

Совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности виновного, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 246601001, ИНН <***>, ОКТМО 04614151, счет № в ГРКЦ ГУ банка России отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова