Решение № 2-734/2018 2-734/2018 (2-8701/2017;) ~ М-8719/2017 2-8701/2017 М-8719/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-734/2018

...

2-734/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N ипотечное кредитование, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере ... срок кредитования 180 месяцев, процентная ставка по кредиту с ... составляла ... и с ... – ... годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита между его супругой ФИО2 и Банком был заключен договор об ипотеке квартиры N от ....

Начиная с ... ответчик стал допускать просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, установленных графиком погашения.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору N составляет ...

Просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ... состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 28,7 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома, кадастровый N, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 991267 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору, определенную на ... в размере 1343470,66 руб. Взыскать с равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20917 руб., сумму уплаченную за услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 3500 руб.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению ФИО1, ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1, ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данных ответчиков и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму ... с уплатой ... годовых на срок - ... мес.

Согласно п. 2.1.4 цель кредита: любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, удостоверенная закладной (п. 2.2.1), поручительство ФИО2 (п. 2.2.2).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользованием кредитом начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи, за исключением последнего платежа, уплачиваются заемщиком в дату ежемесячного платежа – ... число каждого календарно месяца (п. 1.1)

Факт получения денежных средств ответчиками по кредитному договору N от ... в сумме ... подтверждается выпиской по счету за период с ... по ... и в судебном заседании не оспаривался, то есть условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, кредитный договор считается заключенным.

Вместе с тем, начиная с ... ответчиком неоднократно нарушался срок внесения ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору и обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, при наступлении любого из следующих случаев: при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере ... от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ... составила 1343470,66 руб., в том числе: 1138923,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 67800,99 руб. – просроченная задолженность по процентам, 102843,19 руб. – неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 33902,75 руб. – неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками кредитный договор не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку ответчики свои обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по договору не исполнили, денежные средства, полученные в кредит не возвращают, причитающиеся проценты не уплатили, суд приходит к выводу, что ими нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1343470,66 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, ... между его супругой ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен Договор об ипотеке квартиры N Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ... за N.

Предметом ипотеки является квартира по адресу: ... состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 28,7 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома, кадастровый N, принадлежащая ФИО2

Право залога банка на квартиру удостоверено закладной N от ...

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО ... N от ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет ... рубля.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО ... N от ... Оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что заключение эксперта ООО ... N от ... сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере ... и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Изучив представленное истцом платежное поручение N от ... на сумму 20 917 руб., оплаченную за подачу искового заявления в Ленинский районный суд г.Оренбурга, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 917 руб.

Расходы по проведению оценки предмета залога в размере 3500 руб. суд признает необходимыми и считает возможным взыскать их солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 1343470 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру по адресу: ... общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый N, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 991267 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 917 рублей и расходы по проведению оценки предмета залога в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 07 марта 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 09 апреля 2018 года.

Судья: /подпись/