Определение № 33-6686/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 33-6686/2017

Судья Козель Н.Ю.

Дело № 33-6686/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела 5 июня 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Гремячинская центральная районная больница» на определение Губахинского городского суда Пермского края от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на решение Губахинского городского суда Пермского края от 07.06.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2016.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 07.06.2016 исковые требования прокурора г. Гремячинска в интересах ФИО1 к ГБУЗ Пермского края «Гремячинская центральная районная больница» о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2016 решение Губахинского городского суда Пермского края от 07.06.2016 оставлено без изменения.

04.04.2017 в Губахинский городской суд Пермского края на указанные решение суда и определение Пермского краевого суда от истца поступила кассационная жалоба и заявление, в котором истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в Пермский краевой суд с кассационной жалобой на судебные акты.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что срок был пропущен по уважительной причине, так как определением Пермского краевого суда от 13.03.2017 кассационная жалоба истца возвращена без рассмотрения по существу из-за неправильного оформления.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик ГБУЗ Пермского края «Гремячинская центральная районная больница» просит отменить состоявшееся определение суда, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда; полагает, что причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, невозможность в установленный срок снова подать кассационную жалобу не связан с виновными действиями суда кассационной инстанции.

Истец представил письменные возражения относительно доводов частной жалобы ответчика, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2016 года решение Губахинского городского суда Пермского края от 7 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Соответственно, право на подачу кассационной жалобы возникло у ФИО1 с 15 сентября 2016 года и могло быть реализовано в срок до 14 марта 2017 года.

2 марта 2017 года ФИО1 направила в Пермский краевой суд кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, которая была возвращена истцу без рассмотрения по существу определением судьи Пермского краевого суда от 13марта 2017 года по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации, в связи с тем, что не содержала наименование лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение и место нахождения, не приложены заверенные копии обжалуемых судебных постановлений по делу, копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле,

3аявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование подано ФИО1 в Губахинский городской суд Пермского края 3апреля 2017 года.

Принимая определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Пермского краевого суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части вторая статьи 376, пункт 1 части второй статьи 377, частей первой, четвёртой статьи 112, пришёл к обоснованному выводу о том, что причина пропуска процессуального срока, указанная ФИО1, является уважительной, поэтому ходатайство о восстановл6ении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Делая такие выводы, суд исходил из того, что на момент получения определения судьи Пермского краевого суда от 13.03.2017 незамедлительно устранить указанные в данном определении недостатки не представилось возможным, данное определение было получено ФИО1 за пределами шестимесячного срока для обжалования.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются полными, основаны на установленных судом обстоятельствах и нормах процессуального права. Доводов, опровергающих эти выводы, частная жалоба ответчика ГБУЗ Пермского края «Гремячинская центральная районная больница» не содержит.

Доводы частной жалобы ответчика, что причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, невозможность в установленный срок снова подать кассационную жалобу не связана с виновными действиями суда кассационной инстанции, -

отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам процессуального права.

ФИО1 в установленный срок 2 марта 2017 года направила в Пермский краевой суд кассационную жалобу, однако не имела возможности в установленный срок до 14 марта 2017 года повторно обратиться с кассационной жалобой после устранения недостатков, указанных в определении судьи Пермского краевого суда от 13 марта 2017 года. Сразу после устранения указанных недостатков обратилась 3 апреля 2017 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При наличии таких обстоятельств, в силу которых П.О.НБ. была реально лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 25апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Гремячинская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи