Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-263/2024

Дело № 2-263/2024

62RS0011-01-2024-000294-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 14 ноября 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

с участием помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Абрамовой М.Д.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Обуховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клепиковского района Рязанской области к Администрациии муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, прекращении государственной регистрации права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Клепиковского района Рязанской области обратился в суд с иском к Администрациии муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес>, ФИО1 в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:05:2800201:122 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования – Клепиковский муниципальный район и ФИО1;

истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6624+/-712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена;

снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1, на жилой дом общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установлены границы береговой полосы озера Белое (62:05-5.8).

В соответствии с приказом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена береговая линия (граница водного объекта) озера Белое реестровый №.8 сведения о которой внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН, и имеющегося картографического материала (ортофотоплана М 1:10 000), а также сведений публичной кадастровой карты с южной стороны установленная и внесенная в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает вышеуказанную береговую линию – границу водного объекта озеро Белое, а также в границах данного земельного участка находится 20-ти метровая береговая полоса указанного озера, которая, согласно действующего законодательства, относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района, с привлечением в качестве специалиста кадастрового инженера, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 62:05:2800201:122. При осмотре установлено, что на указанном земельном участке какие-либо строения, сооружения, в том числе жилой дом с кадастровым номером 62:05:2800201:574 отсутствуют.

Земельный участок переданный в собственность ФИО1 частично расположен в пределах береговой полосы.

Таким образом, Администрация муниципального образования при отчуждении земельного участка в нарушение ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, передала в собственность ФИО1 часть береговой полосы.

По сведениям ЕГРН в границах спорного земельного участка расположен индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, поставленный на государственный кадастровый учет на основании технического плана в редакции ДД.ММ.ГГГГ и документов на земельный участок, договора аренды №С-08 08 земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО1 была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности неявки.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО2 была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Министерства природопользования <адрес>, Федерального агентства водных ресурсов, Отдела водных ресурсов по Орловской, Рязанской, Тульской областям Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с кадастровым инженером осмотрен спорный земельный участок. Какие либо здания, объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют.

Представитель третьего лица Министерство природопользования <адрес> представил правовую позицию, согласно которой Приказом Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № установлена береговая линия озера Белое. Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в акватории водного объекта и частично в пределах береговой полосы. Согласно частям 1,2,6,8 ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Пунктом 8 ст. 27 Земельного Кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Передача в собственность ФИО1 спорного земельного участка в нарушение требований закона, повлекло нарушение прав граждан на беспрепятственный доступ и пользование водным объектом – озеро Белое (том 1 л.д. 183-184).

Представителем третьего лица Федерального агентства водных ресурсов представлена правовая позиция, согласно которой сведения о береговой линии озера Белое внесены в государственный водный реестр. Спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования – озеро Белое. Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования. Образование земельных участков в пределах береговой полосы нарушает земельное и водное законодательство (том 2 л.д. 1-3).

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя прокуратуры, допросив кадастрового инженера, изучив письменные позиции третьих лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37 ч.1,2 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Часть 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу положений ч. 6 ст 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ для озера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 п.п. 7.3, 7.4 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

Согласно ст. 14 ч. 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением;

созданием объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

созданием объекта незавершенного строительства;

образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи;

прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования – Клепиковский муниципальный район с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 445 м. на юг от ориентира.Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (том 1 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт земельного участка (том. 1 л.д. 12 об. сторона)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена стоимость земельного участка, предусмотренного договором, в размере 7 189 рублей (том 1 л.д. 13).

Ранее спорный земельный участок был передан ФИО1 в аренду на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146 об. сторона – 147).

В ходе прокурорской проверки, проведенной с привлечением главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Касимову, Касимовскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, результаты которой отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192-193), установлено, что в границах земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, расположен жилой дом общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поставленный на государственный кадастровый учет на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (декларация об объекте недвижимости).

Согласно сведениям ЕГРН, ортофотоплана, сведений публичной кадастровой карты, с южной стороны граница земельного участка пересекает береговую линию – границу водного объекта озера Белое, а также в границах данного земельного участка находится двадцатиметровая береговая полоса указанного озера.

Выводы, изложенные в акте проверки подтверждаются распечатками ортофотоплана, распечатками данных публичной кадастровой карты, из которых усматривается, что часть земельного участка с кадастровым номером 62:05:2800201:122 расположена в пределах береговой полосы, также заходит на часть водного объекта (том 1 л.д. 193-196).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № установлена береговая линия (границы водного объекта озера Белое).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в акватории водного объекта и, соответственно, частично в пределах береговой полосы (том 1 л.д. 58-59).

Таким образом, стороной истца представлены объективные доказательства о том, что часть спорного земельного участка однозначно расположена в границах береговой полосы водного объекта общего пользования в том смысле, как это установлено статьями 5, 6 Водного кодекса РФ и частью 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ. Кроме того, часть границы спорного земельного участка расположена за урезом воды.

Поскольку на основании оспариваемого прокурором договора купли-продажи ФИО1 передан земельный участок, приватизация которого запрещена в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования – Клепиковский муниципальный район и ФИО1, является ничтожной сделкой.

Учитывая изложенное, указанный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, а спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4 в пользу администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес>.

Решение суда в данной части является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6624+/-712 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 445 м. на юг от ориентира.Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

После возвращения спорного земельного участка в распоряжение администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес> он поступит в общее пользование неограниченного круга лиц.

Также в судебном заседании установлено, что, согласно сведений ЕГРН, в границах земельного участка расположен жилой дом, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №. Адрес объекта: <адрес>. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости (том 1 л.д. 228-230). Собственником жилого дама, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО1.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> Абрамовой М.В., с привлечением в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО5 проведена проверка, с выходом на место, земельного участка №. В ходе проверки осмотрен указанный земельный участок, и установлено, что на земельном участке какие либо строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, в том числе жилой дом с кадастровым номером №, отсутствуют.

Аналогичная проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт (том 1 л.д. 191), в ходе проверки также было установлено, что на земельном участке какие либо строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, в том числе жилой дом с кадастровым номером №, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что на земельном участке отсутствует жилой дом, фундамент, также отсутствуют объекты незавершенного строительства. Ранее была практика того, чтобы купить землю, люди на сваях ставили дом, сейчас такой нормы нет. Он полагает, что дом мог быть перемещен.

Проанализировав представленные доказательства, показания кадастрового инженера ФИО6, суд приходит к выводу, что на земельной участке с кадастровым номером № отсутствует жилой дом, согласно сведениям ЕГРН, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером 62:05:2800201:574, расположенный по адресу: <адрес>

Признаков того, что на указанном земельном участке располагается жилой дом не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. На кадастровый учет может быть поставлен только объект, обладающий признаком недвижимости, внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. Соответственно, при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки (в том числе, постановке на кадастровый учет вещи, не являющейся недвижимой) является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС18-13357 по делу N А14-14459/2017).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку оснований для кадастрового учета объекта, который не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, не имеется, суд полагает, что государственный кадастровый учет жилого дома, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером 62:05:2800201:574 подлежит прекращению, также подлежит прекращению государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Клепиковского района Рязанской области к Администрациии муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования – Клепиковский муниципальный район и ФИО1.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6624+/-712 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 445 м. на юг от ориентира.Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1, на жилой дом общей площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Антропов С.С.