Приговор № 1-195/2024 1-751/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-195/2024

У/д №1-195/2024 (№1-751/2023)

УИД 36RS0005-01-2023-005526-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 марта 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В., помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Роньшина С.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой М.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, осужденного: 12.12.2023 приговором Советского районного суда г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 09.02.2024; 12.03.2024 приговором Левобережного районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

07.09.2023 примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО6 вместе с ранее ему мало знакомым неустановленным лицом (уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство) решили совместно совершить тайное хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО6 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в указанное время вступили между собой в преступный сговор и распределили преступные роли, согласно которым они должны были действовать в общих интересах, помогая друг другу, создавать условия скрытности и прикрытия своими действиями. Заручившись поддержкой друг друга, ФИО6 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), движимые корыстными побуждениями, 07.09.2023 примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, прибыли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО6, действуя в составе группы лиц с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), 07.09.2023 примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что его действия неочевидны для продавцов и в отсутствие посетителей, с торгового стеллажа взял товар, поместив его под кофту, одетую на него, таким образом, тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар в ассортименте: напиток «COOl COLA» б/алк.газ. ПЭТ, объемом 1,5 литра, стоимостью 46 рублей 68 копеек. Находящееся рядом с ФИО6 неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что его действия неочевидны для продавцов и в отсутствие посетителей, с торгового стеллажа взял товар, поместив его под кофту, одетую на него, таким образом, тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар в ассортименте: бутылку водка «БЕЛАЯ БЕРЕЗКА ЗОЛОТАЯ» крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 290 рублей 06 копеек. Удерживая похищенный товар при себе, ФИО6 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), минуя кассовую зону, направились в сторону выхода из торгового зала магазина. Указанные действия ФИО6 и неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) обнаружила администратор торгового зала, которая с целью пресечения хищения товара из магазина потребовала от ФИО6 и неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) возвращения похищенного товара. Осознавая, что их действия стали носить очевидный для сотрудника магазина характер и повышенную степень общественной опасности, проигнорировав выдвинутые в их адрес требования, не отказываясь от доведения преступления до конца, ФИО6 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с похищенным товаром с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО6 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), причинили совместными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 336 рублей 74 копейки.

В судебном заседании ФИО6 вину признал, вместе с тем показания давать отказался, просил огласить ранее данные им показания. На данном основании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 от 13.12.2023, в сентябре 2023 года, точную дату уже точно не помнит, он встретился с Н., ранее они с ним были знакомы, познакомились в одной компании. Встретившись около ТЦ «Армада» договорились с ним, что пойдут в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, по пути в магазин они с Н. обсудили, что из магазина украдут товар, так как у них не было денежных средств. По пути в магазин «<данные изъяты>» они с Н. договорились, что Н. (неустановленное лицо) украдет водку, а он (ФИО6) лимонад, чтобы в дальнейшем распить их. Зайдя в магазин «<данные изъяты>» он (ФИО6) подошел к стеллажу с лимонадом и хотел совершить кражу лимонада, он убедился, что его никто не видит и тайно похитил бутылку лимонада, взял ее в руки. После чего, подошли с Н. к стеллажу с алкогольной продукцией, и Н. взял со стеллажа бутылку водки. Далее они отошли на небольшое расстояние от стеллажей, и он (ФИО6) положил себе бутылку лимонада под одежду, Н. сделал то же самое. Когда они начали уходить и подошли к выходу, их заметили сотрудники магазина и начали им кричать, чтобы они остановились и вернули товар. Они с Н. в это время начали убегать из магазина от сотрудников. Далее выбежав из магазина, они пошли во двор, чтобы распить, что украли из магазина. У него (ФИО6) была бутылка лимонада, у Н. была бутылка алкоголя. Так же добавляет, что одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, у него не сохранилась, так как он официально нигде не работает и покупает дешевую одежду, и она у него быстро изнашивается. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д. 161-163).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, не явившегося в судебное заседание.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1 от 03.11.2023, он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Он представляет интересы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В данном магазине работают штатные сотрудники, а именно: <данные изъяты> ФИО2, два <данные изъяты>, которые работают посменно и четыре <данные изъяты>. В магазине в штатном режиме работают видеокамеры, которые направлены на вход-выход из магазина и на стеллажи с товаром. Вход в магазин осуществляется через автоматические раздвижные двери. От <данные изъяты> магазина ФИО2 ему стало известно, что 07.09.2023 неизвестные лица, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитили продукты питания, а именно: 1 бутылку «СООL COLA», стоимостью 46 рублей 68 копеек, и водку в количестве 1 штуки «Бел. Березка золотая 40%», 0,5 стоимостью 290 рублей 06 копеек, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 366 рублей 74 копейки (т.1 л.д. 51-53).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явившихся в судебное заседание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 05.11.2023, она является <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 07.09.2023 года ей позвонила <данные изъяты> магазина ФИО4 и сообщила, что из магазина были похищены два товара: водка и кока-кола. Она, приехав в магазин, посмотрела камеры видеонаблюдения и убедилась, что действительно двое молодых людей со стеллажа похитили водку и кока-колу. После чего было установлено, что неустановленные лица совершили хищение: 4219870 – напиток «COOL COLA» б/алк.газ. ПЭТ 1.5 л, 1 штуку, стоимостью 46 рублей 68 копеек и 3497460 – водку «Бел. Бел. березка Золотая» 40 % 0,5 литра, стоимость 290 рублей 06 копеек, а всего имущества на общую сумму 336 рублей 74 копейки. Данные неизвестные лица пытались совершить тайное хищение, однако были замечены сотрудником магазина, который за ними побежала, они пересекли кассовую зону, выбежали на улицу, но догнать сотрудник магазина их не смогла. Она вслед кричала: «Остановитесь», данные граждане обернулись, но не остановились (т.1 л.д. 85-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от 05.11.2023, 07.09.2023 она находилась на своем рабочем месте. Работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. В указанный день, ее внимание привлекли двое молодых людей, которые зашли в вышеуказанный магазин примерно в 21 час 00 минут, она стала за ними наблюдать. Данные молодые люди вошли в торговый зал и прошли к стеллажам и взяли водку, потом подошли к стеллажу с кока-колой и также ее взяли. После чего она заметила, как они прячут под одежду бутылки и начинают двигаться в сторону выхода. Она решила их остановить и побежала за ними, кричала им, чтобы они остановились, но они выбежали из магазина. Опознать указанных мужчин не сможет, плохо их запомнила (т.1 л.д. 90-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от 05.11.2023, 07.09.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выполняла свои служебные обязанности. Примерно в 21 час 00 минут она заметила, как в магазин зашли двое молодых людей, но внимание на них особо не обратила. Далее спустя какое-то время, двое молодых людей начали выбегать из магазина к выходу, чем они занимались в торговом зале, она не видела, так как стояла на кассовой зоне. Когда молодые люди начали выбегать из магазина, за ними бежала администратор магазина ФИО4, которая в указанный день также находилась на своем рабочем месте. <данные изъяты> начала им кричать, чтобы они остановились, но молодые люди не отреагировали на ее просьбу. После чего они выбежали из магазина. ФИО4 после пояснила, что данные молодые люди похитили из магазина бутылку водки и бутылку «Кока-колы». ФИО7 людей опознать не сможет, так как плохо их запомнила (т.1 л.д. 96-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от 04.11.2023, она является сотрудником органов внутренних дел и проходит службу в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП №11 ОП №5 УМВД России по г. Воронежу. Ей стало известно, что 07.09.2023 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> было совершено хищение товарно-материальных ценностей. После чего, выехав на место совершения преступления по вышеуказанному адресу, посмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, ею было установлено что, на видео двое лиц совершают открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>». Далее было установлено, что один из лиц, совершавших открытое хищение имущества, был ФИО6, которые состоял на учете в ПДН ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. 30.10.2023 года ФИО6 явился в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, на вопросы об обстоятельствах вышеуказанного преступления заметно занервничал, после чего сознался в его совершении. Явку с повинной ФИО6 писал самостоятельно, изложив обстоятельства указанного преступления, без какого-либо давления с ее стороны, а также со стороны иных сотрудников полиции. (т.1 л.д. 102-104).

Также судом были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО2 от 27.10.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных ей лиц, которые 07.09.2023 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> открыто похитили продукты питания (т.1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 15-24);

- справка о стоимости похищенного товара от (т.1 л.д. 78);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 с прилагаемой иллюстрационной таблицей от 14.11.2023 года, в ходе которой подозреваемый ФИО6 показал и указал место, где им было совершено открытое хищение имущества группой лиц, а именно магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 123-130);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.11.2023 года с подозреваемым ФИО6, защитником Роньшиным С.А. с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому были осмотрен DWD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговой точке магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО6 узнал себя и подтверждает свои действия (т.1 л.д. 131-140);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DWD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2023 (т. 1 л.д. 141,142);

- расписка от 14.12.2013, в соответствии с которой ФИО6 возместил причинённый ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб (т.1 л.д. 168).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление ФИО6 от 30.10.2023 о явке с повинной (т.1 л.д. 26). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника.

Факт совершения ФИО6 хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, его признательными показаниями, оглашенными в суде, материалами дела.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО6 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО6, относится к тяжким преступлениям. ФИО6 на момент совершения преступления не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, работает со слов.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины; раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, являющегося умышленным и корыстным, общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО6 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ.

Суд возлагает на подсудимого ФИО6 обязанности в целях его исправления согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (совершено днем, в общественном месте – в магазине).

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.03.2024, наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.03.2024 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО6 испытательный срок на 2 года.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 2 раза в месяц, трудоустроиться.

Приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.03.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева