Приговор № 1-230/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело __

Поступило в суд 21.05.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя Лаптева В.В.

переводчика ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника Белкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., холостого, работающего помощником оператора ООО «Байкал», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ю.., опасный для жизни и здоровья последнего, с применением острого предмета, используемого в качестве оружия, в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04 марта 2018 г., около 01 часа 00 минут, ранее не знакомые П. и ФИО2 находились в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где между ними возник словестный конфликт, в ходе которого П. нанес ФИО2 один удар рукой в область лица. В это время у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом со стороны П. в адрес ФИО2 каких-либо угроз для жизни и здоровья не было.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и желая его причинения, неустановленным в ходе предварительного следствия острым предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес П. один удар в область живота, причинив тем самым согласно заключению эксперта __ от 12.04.2018 телесное повреждение – рана живота (в левой мезогастральной области), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала косой спереди назад, сверху вниз, слева направо), без повреждения внутренних органов, которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 4 марта 2018г. Данная рана согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения предъявленного обвинения ему вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался, впоследствии при выступлении прениях, ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что нанес удар ножом потерпевшему, обороняясь.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершенном преступлении признает частично. Ему известно, что его сожительница Ю., оказывает услуги интимного характера на возмездной основе, так как у нее периодически возникают конфликтные ситуации с клиентами, и она переживает за себя, то просит его, чтобы он ей периодически звонил и интересовался все ли с ней в порядке. Так, 03.03.2018 около 22 часов, точное время не помнит, Ю. ему позвонила и сказала, что у нее встреча с клиентом, с которым она не знакома, при этом попросила его позвонить ей через час, чтобы убедиться, что с ней все хорошо. Через час он ей позвонил, но на его звонки и сообщения она не отвечала. Он стал переживать за нее и через приложение «Гугл» по геолокации посмотрел, что Ю. в тот момент находилась в __ по ... г. Новосибирска. Он вызвал такси и один поехал на указанный адрес. Приехав к указанному дому, он стоял на улице, так как не знал номера квартиры, в которой находится Ю. С целью выяснить номер квартиры, он позвонил их общей знакомой по прозвищу «Бизон». В ходе телефонного разговора он рассказал «Бизону», что не может связаться с Ю., что та находится в __ по ..., однако, где именно ему неизвестно. При этом он спросил, знает ли она кого-либо из указанного дома. На что последняя ему ответила, что знает и что скоро к нему подъедет. Через пол часа к нему приехала «Бизон», сколько на тот момент было времени он не знает. «Бизон» пояснила, что может ему показать квартиру, где находится Ю., так как ранее они там уже были, в связи с тем, что вместе работают, оказывают интимные услуги. Далее, они подошли к подъезду, к третьему или четвертому, точно не помнит, «Бизон» позвонила по домофону в квартиру, им ответил женский голос, он узнал в нем Ю. «Бизон» представилась, тогда Ю. открыла дверь в подъезд. Они поднялись по лестнице на третий или четвертый этаж, точно не помнит, в доме всего четыре или пять этажей, они подошли к __ «Бизон» постучала в квартиру, дверь открыла Ю., они прошли в квартиру. «Бизон» отвела Ю. в сторону по коридору, не доходя кухни, где они остановились и стали разговаривать, «Бизон» Ю. стала высказывать, что та себя не правильно ведет, заставляет его переживать за нее. После чего «Бизон» сразу вышла из квартиры, более ее он не видел. Ю. прошла на кухню и села за стол, где также находился ранее ему не знакомый мужчина. Он стоял в коридоре и стал требовать, чтобы Ю. собралась и поехала с ним домой, на что та сказала, что хочет выпить, и продолжила употреблять спиртное. Он продолжал стоять и ждать ее, тогда мужчина встал и сказал, чтобы он выходил из его квартиры, что Ю. остается и никуда не поедет. Тогда он прошел на кухню и подошел к мужчине, сказал, что заберет Ю., и они уйдут. Мужчина ему ничего не ответил, однако, за него, за его спину встала Ю. и стала на него кричать, спрашивать, зачем он вообще приехал, сказала, что она останется и никуда не пойдет. Мужчина и Ю. находились в состоянии опьянения. Он был трезв, алкоголь не употреблял. После криков Ю. мужчина, решил за нее заступиться и стал ему наносить удары в область головы кулаками, следов побоев на теле у него нет, в больницу он не обращался. В этот момент он обратил внимание, что на кухонном столе, за которым они сидели, лежит нож с пластиковой рукояткой черного цвета длиной около 20 см., длина лезвия около 8 см., он взял данный нож и пошел с ним в коридор. Нож взял, чтобы мужчина ему больше не наносил ударов. Когда он пошел в коридор, мужчина побежал за ним, где у входной двери в квартиру, прижал его к стене и продолжил ему наносить удары. Он присел, пытаясь не подпускать его к себе, упираясь в него левой рукой, а в правой держа нож, лезвием в направлении мужчины, при этом сказал, чтобы он от него ушел, что у него нож. Мужчина стал к нему ближе подходить, тогда он стал его отталкивать левой рукой от себя, держа нож в правой руке, и мужчина схватился за живот. Он понял, что его порезал, однако как именно и в какой момент, он не помнит, мужчина закричал на него нецензурной бранью, он осмотрел нож, но на нем крови не было. Мужчина пошел на кухню, держа руки на животе, а он испугался, открыл дверь и убежал из квартиры. Ю. в этот момент находилась на кухне, ей не было видно ни его, ни мужчину. В тот момент, когда он его порезал ножом, она сидела за столом. Мужчина в руках никаких предметов не держал, удары ему наносил руками. Выбежав из квартиры, он побежал в сторону ..., на выезде на проезжую часть ..., он увидел автомобиль, которому стал махать, чтобы тот остановился. Автомобиль марки «ВАЗ», модель не запомнил, государственный регистрационный номер не видел. Он попросил водителя отвезти его домой. Когда он приехал домой, то позвонил Ю., спросил, порезал ли он мужчину, на что она ответила, что да, что вызвали скорую помощь. Куда он дел нож, когда вышел из квартиры, он не помнит, последующие события помнит плохо, так как сильно испугался. Возможно, он его выкинул или потерял, также когда он бежал, он потерял шапку и мобильный телефон марки «Самсунг», однако где и в какой момент он не помнит. В квартире кроме Ю. и мужчины, которого он порезал ножом, как ему известно в настоящее время – П. С.А., он никого не видел, обратил внимание, что в квартире несколько комнат, но был ли кто в них, он не знает. В тот момент, когда он находился в квартире, на нем была одета куртка черного цвета. На куртке следов крови, а также на ноже он не видел. Считает, что вред здоровью П. С.А. он причинил по неосторожности, поскольку умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью у него не было (том __ л.д. 83-84, 91-92).

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания на стадии досудебного следствия по делу давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевшей П. С.А. пояснил, что в вечернее время 03.03.2018 он с Д, находился в __ по ... которая принадлежит последнему, где распивали спиртные напитки. К ним приехали две девушки, которые сидели с ними и распивали спиртное. Потом одна из девушек уехала, Д, ушел спать в другую комнату, а они с Ю. остались на кухне вдвоем, потом к ним подошла подруга Ю. немного побыла и ушла. Когда она уходила, дверь в квартиру осталась открытой. Через некоторое время в квартиру забежали женщина с подсудимым, женщина начала кричать на Ю., он попросил их уйти. Женщина ушла, а подсудимый не захотел уходить, тогда он начал выталкивать подсудимого из квартиры и ударил его один раз правым кулаком в область головы, он начал падать, но не упал, в этот момент подсудимый ударил его ножом. Сам нож он не видел, только почувствовал удар, в области живота. Подсудимый в момент нанесения удара ему ничего не говорил, все произошло моментально за минуты четыре. После нанесения ему удара подсудимый убежал, они сразу вызвали скорую помощь. Он проходил лечение, ему сделали операцию. До этих событий у него повреждений не было. Подсудимый на очной ставке попросил у него прощения, только после того как он показал ему причиненное им повреждение. Ударов в затылок подсудимому он не наносил и не мог нанести, поскольку последний был к нему лицом. Подсудимый пришел к ним в квартиру с ножом, который спрятал, поскольку нож у него он не видел, подсудимой ему не сообщал о том, что у него имеется нож. Кроме этого, взять нож со стола он не мог, поскольку ножа на столе не было, все имеющиеся в квартире ножи весели на магните над столом кухонного гарнитура, при этом на территорию кухни подсудимый не проходил, все события происходили в коридоре на границе с кухней. Висевшие на кухне ножи большого размера, если бы подсудимый нанес одним из этих ножей ему удар, то проткнул бы его полностью.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что познакомилась с девушкой возле сигаретного киоска и она пригласила ее в гости к друзьям. Они пришли по адресу: г. Новосибирск, ... там находились потерпевший, она, подруга и друг потерпевшего, все длительное время распивали спиртное. Подсудимый нашел ее, так как у нее была подключена геолокация, поэтому они могли видеть местонахождение друг друга. Позвонили в домофон, она открыла дверь подъезда, в квартиру зашел подсудимый, в этот момент они сидели на кухне с потерпевшим. Подсудимый просил ее уехать, так как ревновал, но она не соглашалась уезжать, так как находилась в состоянии опьянения и не хотела никуда ехать. Между подсудимым и потерпевшим началась словестная перепалка, потерпевший начал выталкивать подсудимого из квартиры, начались крики, потерпевший ударил раза три кулаком подсудимого по голове и в затылок, отчего и он упал. В состоянии испуга она убежала в комнату одеваться и слышала, как подсудимый говорил, что у него нож в руке. Когда она вышла из комнаты, то увидела потерпевшего, который держал тряпку, прижимая рукой к животу. У подсудимого ножа не видела.

Так из показаний свидетеля Д,, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что в город Новосибирск он и П. приехали в гости к брату П. – Виктору П., в квартире которого они проживаю. 03.03.2018 около 20 часов он и П. Спепан решили вызвать девушек, которые оказывают интимные услуги на возмездной основе. В сети «Интернет» он нашел номер телефона, по которому позвонил и сказал, что им нужны две девушки. Спустя около 20 минут приехали две девушки по указанному адресу, которые представились Ю. и А.. Они совместно стали распивать спиртные напитки, находясь на кухне, распивали водку и пиво. Всего в квартире две жилые комнаты. Около 22 часов 03.03.2018 он и Ю. пошли в комнату, в спальню, а П. и А. оставались еще на кухне. Он из комнаты более не выходил, минут через 40 он уснул, в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он проснулся от того, что в коридоре кто-то разговаривает, слышался шум. Когда он вышел из комнаты в коридор, увидел сотрудников полиции, сотрудников бригады скорой помощи, а также П., который держался руками за бок, одежда его была в крови. Он стал интересоваться, что произошло, на что ему сотрудник бригады скорой помощи ответил, что П. порезали ножом. Сам П, ему ничего не пояснил, так как его сразу же на носилках вынесли на улицу. Ю. пояснила, что в квартиру приехал какой-то мужчина, когда он у нее поинтересовался кто он такой, Ю. ответила, что не знает его. Более она ничего не рассказывала. А. на тот момент в квартире не было. В какой момент она ушла из квартиры, он не знает. Далее сотрудники полиции его и Ю. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Кто приходил в квартиру, и в какой момент, он не знает, ничего не видел и не слышал, так как крепко спал от выпитого алкоголя. Из комнаты не выходил. После того как он проснулся, по квартире он не ходил, на кухню не проходил, оделся после чего с сотрудниками полиции вышел из квартиры. Пропал ли нож из квартиры, пояснить не может, всего у них около шести ножей, сколько точно пояснить не может (том __ л.д.57-58).

Из показаний свидетеля П. Е.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что у него есть родной брат П. С.А., который является гражданином республики Белоруссия. П. С.А. проживает в его квартире по адресу город Новосибирск ...1 кв. 53. Проживает он по указанному адресу совместно с Д, 04 марта 2018 г., около 01 часа, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его брат и сообщил, что брата «порезали». Когда он приехал к нему домой, то у него дома находился его брат, Д, и ранее не знакомая девушка. В тот момент, когда он приехал, то его брат находился в сознании, он лежал на диване в комнате слева от входа. Из одежды на нем были только трико, торс был голый. На тот момент его брат махровым полотенцем желтого цвета прижал рану и дожидался приезда скорой помощи. Его брат ему рассказал, что 03 марта 2018 г. в вечернее время он и Д, вызвали двух девушек, оказывающих интимные услуги за вознаграждение. К ним приехали две девушки, ранее им не знакомые. Они вчетвером стали распивать спиртное. Затем одна из девушек ушла, а вторая осталась, с которой они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он услышал какой-то шум в коридоре. Выйдя в коридор, брат увидел ранее не знакомую ему девушку и парня нерусской национальности. У его брата с парнем нерусской национальности возник конфликт, из-за чего возник конфликт, он не знает. Конфликт перешел в драку, в ходе которой его брат почувствовал сильную боль в боку, он понял, что его порезал парень нерусской национальности. После чего парень и девушка, которая пришла с парнем, ушли, а вторая девушка продолжила находиться у них дома. Буквально сразу после его приезда домой к брату, приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, которая госпитализировала его брата в Медсанчасть __ При госпитализации, его брат одел на себя футболку. Он также поехал в больницу за братом, где забрал его личные вещи, в том числе и те, которые одел на себя мой брат при доставлении в медицинское учреждение. На одежде, которую он забрал из больницы, никаких повреждений в виде порезов нет, также на одежде, которую он забрал из медицинского учреждения нет и следов крови, так как перед госпитализацией прибывшие врачи скорой помощи перевязали рану (том __ 61-63).

Из показаний свидетеля Н.Ф., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что с 2005 года он работает в ОВО отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску, в настоящее время занимает должность старшего полицейского. 04 марта 2018 г., около 01 часа от дежурного ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску поступила заявка о ножевом ранении в __ __ по .... Прибыв на место, дверь в квартиру открыл П.., который проживает в указанной квартире. Он был с голым торсом, при этом прижимал полотенце к левому боку. П. С.А. на вопрос что случилось, пояснил, что его неизвестный ударил острым предметом в туловище, после чего скрылся из квартиры. Кроме него в квартире находился Д, и девушка Ю. Ю. к их приезду вызвала П. скорую помощь. Когда они находились в квартире, то приехала бригада скорой помощи и родной брат потерпевшего. В их присутствии бригада скорой помощи осмотрела пострадавшего и он был госпитализирован бригадой скорой помощи в Медсанчать __ Ю. и Д, ими были доставлены в отдел полиции для разбирательства. При доставлении Ю. взяла с собой из квартиры матерчатую шапку синего цвета с меховой опушкой, которая валялась на полу в коридоре. Никто не придавал значения данной шапке, но со слов Ю. данная шапка была оставлена преступником в тот момент, когда тот убегал. Данную шапку Ю. передала им, а он в свою очередь следствию (том __ л.д. 66-67).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- справкой о сообщении из медицинского учреждения ГБУЗ НСО МСЧ __ от 04.03.2018, согласно которой П. госпитализирован с диагнозом проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Обстоятельства травмы 04.03.2018 около 01 часа 30 минут ударил ножом неизвестный (том __ л.д. 14).

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Н.Ф. изъята шапка матерчатая синего цвета с меховой опушкой, оставленная ФИО2 (том __ л.д. 69-71);

- протоколом осмотра шапки матерчатой с меховой опушкой, полотенца, краски для волос. Осмотром установлено, что на полотенце имеются пятна вещества бурого цвета. Шапка оставлена на месте совершения преступления обвиняемым (том __ л.д.72-74);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, полотенца махрового желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета, шапки матерчатой синего цвета с меховой опушкой черного цвета, которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску (том № 1 л.д.76,77);

- протоколом осмотра квартиры __ ул. Красный проспект Заельцовского района города Новосибирска, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире на момент осмотра, а также изъято полотенце со следами вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 17-22);

- заключением эксперта № 1894 от 12.04.2018, согласно выводов которого у П. имелось телесное повреждение – рана живота (в левой мазогастральной области), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала косой спереди назад, сверху вниз, слева направо) без повреждения внутренних органов, которая образовалась от воздействия острым предметом в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 4 марта 2018 г. Данная рана согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № 1 л.д. 134-137);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим П. от 20.03.2018, в ходе которой, потерпевший подробно указал обстоятельства причинения ему ФИО2 телесного повреждения ножом в живот (том № 1 л.д.125-130).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в причинении П.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего с применением острого предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по делу, а также в ходе выступлений в прениях, о том, что умысла на причинение П. вреда тяжкого здоровью у него не было, причинил вред потерпевшему, обороняясь от последнего, суд признает недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

Так в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший П. последовательно пояснял о том, что нанес лишь один удар кулаком в область головы подсудимого, в затылок подсудимому он не мог ударить, поскольку последний находился к нему лицом. Подсудимый не мог взять нож в квартире, так как никакого кухонного ножа на столе не было, ножи висели на магните над столом кухонного гарнитура, при этом ФИО2 на территорию кухни не заходил, обстоятельства, нанесения ему удара ножом в живот произошли в коридоре на границе с кухней. Кроме того, все кухонные ножи, находящиеся на кухне на магните были большого размера, и если бы ФИО2 нанес ему удар одним из этих ножей, то проткнул бы его полностью.

На этом же основании суд признает показания свидетеля Ю.., пояснившей в судебном заседании о том, что потерпевшей трижды нанес подсудимому удары кулаком по голове и в затылок, а также, что на кухонном столе находился нож, несостоятельными, данными Ю. с целью помочь своему сожителю ФИО2 уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по делу судом принимаются в основу обвинения, поскольку они являются логичными, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом, а также письменными материалами дела, в том числе с протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которому ФИО2 находился на пороге кухни и коридора и не хотел уходить без Ю.., потерпевший его толкнул, между ними произошла потасовка, в ходе которой он нанес подсудимому один удар кулаком правой руки в левую сторону лобной части головы. От удара ФИО2 не падал, сознания не терял, в ответ подсудимый нанес ему один удар правой рукой в левый бок в подреберье, от чего он почувствовал сильную боль, посмотрев на живот, увидел рану как от удара ножом.

Кроме этого, о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение удара ножом последнему в область жизненно важных органов, при этом проникающий характер ранения причиненного в результате этого удара повреждения свидетельствует о значительной силе нанесенного удара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что подсудимый в момент нанесения удара ножом потерпевшему осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, и желал этого.

Насильственные действия в отношении потерпевшего не были совершены подсудимым в состоянии необходимой обороны или ее превышения, поскольку судом установлено отсутствие посягательства со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье подсудимого, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, или непосредственно угрозой применения такого насилия.

Учитывая установленные судом конкретные фактические обстоятельства преступления, действия потерпевшего, который один раз ударил подсудимого, не свидетельствуют о наличии действительной и реальной угрозы жизни подсудимого непосредственно в момент нанесения им удара ножом потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.114 УК РФ.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», исходя из того, что по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы предназначенные для временного поражения цели (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Как следует из представленных материалов дела, а также показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в ходе выступления в прениях, подсудимый нанес удар потерпевшему ножом, который является острым предметом, используемым в качестве оружия, что также следует из заключения эксперта № 1894 от 12.04.2018, согласно которому рана живота у потерпевшего образовалась от воздействия острым предметом.

С учетом изложенного и фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд признает примененный ФИО2 острый предмет (нож), используемый в качестве оружия.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

С учетом исследованных материалов дела, адекватного и соответствующего судебно-следственной обстановке поведения подсудимого на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, суд полагает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для назначения ФИО2 условного осуждения с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

При оценке обоснованности исковых требований П. об имущественной вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Применительно к настоящему уголовному делу суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства совершенного подсудимым преступления и то, что умышленные противоправные действия подсудимого повлекли не только причинение П. сильной физической боли, но необходимость медицинского вмешательства и лечения. Указанные обстоятельства исчерпывающим образом подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе приведенным выше заключением эксперта, показаниями свидетелей и самого потерпевшего.

Также суд учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, позволяющие иметь постоянный источник дохода по месту работы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и руководствуясь ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает обоснованным, разумным и справедливым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу П.., 100 000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования П. о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного вреда в виде затрат понесенных на лечение также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 17 220 руб.

При этом суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ и учитывает, что приложенными к исковому заявлению документами подтверждено, что истец понес указанные расходы на лечение, а ущерб здоровью потерпевшего причинен непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к убеждению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ о возможном уничтожении предметов, которые не представляют ценности и не истребованы сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30.07.2018, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 04.03.2018 по 29.07.2018.

Гражданский иск П. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу П. 17 220 рублей в качестве возмещения имущественног вреда, причиненного преступлением, а также 100 000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а всего 117 220 рублей.

__ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирск, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья