Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело № 2-631/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 06.05.2016г. между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 150000 руб. сроком на 1095 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента 26,90% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 28.06.2017г.. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). Исполнение обязательства Заемщика согласно п.9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается ПТС. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 189 750 руб. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 37050 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 399,45 руб., в том числе: 132 674,36 руб. просроченный основной долг; 88 869,30 руб. просроченные проценты; 3 855,79 руб. штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от 11.01.2017г., отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания.

Представитель Банка ПТБ (ООО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 324,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущества – принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки LADA 212140, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 189 750 руб., взыскать расходы по госпошлине в сумме 11 454 руб. также истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 06.05.2016г. между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 150000 руб. сроком на 1095 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента 26,90% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 28.06.2017г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 90 550 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 04.09.2017г. в размере 157 324,211 руб., в том числе:

- 105 389,61 руб. просроченный основной долг;

- 51 934,60 руб. просроченные проценты;

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от 11.01.2017г., отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Ответчик ФИО1 доказательства и свой расчет задолженности в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представил.

Изложенное влечет удовлетворение иска Банк ПТБ (ООО) в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 105 389,61 рублей, просроченных процентов в размере 51 934,60 рублей.

Исполнение обязательства Заемщика согласно п.9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается ПТС.

Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 189 750 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA 212140, идентификационный номер №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 189,750 рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса. Поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4346,48 руб..

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2016г. в сумме 157 324,21 руб., а именно:

- 105 389,61 руб. просроченный основной долг;

- 51 934,60 руб. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4346,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – автомобиль марки LADA 212140, идентификационный номер №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 189 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А.Хисматуллина Согласованно: