Апелляционное постановление № 10-197/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 10-197/2019

Мировой судья судебного участка Дело № 10-197/19

№ 40 г. Кургана Колупаева Ю.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 ноября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кургана Карецкого А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Парыгина Ф.А.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В приговоре установлено, что ФИО1 12 и ДД.ММ.ГГГГ высказал в отношении П угрозу убийством, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что необходимо в резолютивной части приговора указать о частичном присоединении, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), указать об исчислении срока отбытия наказания ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также в описательно-мотивировочной части приговора указать мотивы назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данными о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств за каждое преступление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

В обжалуемом судебном решении указано, что срок отбытия наказания необходимо исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате постановления приговора, вместе с тем учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи в части указания исчисления срока отбытия наказания.

Также, поскольку судом первой инстанции не выяснялось, направлялся ли ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в исправительную колонию, соответственно суд апелляционной инстанции считает необходимым мотивировать общий режим, назначенный ФИО1 по рассматриваемому приговору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает «технической ошибкой», указание в приговоре на правила сложения, при назначении наказания по ст. 70 УК РФ, вместо присоединения и считает, что данное обстоятельство не повлияло на справедливость назначенного наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

В описательно-мотивировочную часть приговора внести изменения следующего содержания:

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1, который ранее судим, для отбывания подсудимым лишения свободы суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

В резолютивную часть приговора внести изменения следующего содержания:

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Председательствующий Е.П. Колегов