Решение № 2-332/2018 2-332/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело № 2-332/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием представителя истцов адвоката Семидоцкой Т.В., в отсутствие истцов, представителя ответчика- администрации МР «Новооскольский район», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации муниципального района «Новооскольский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования

установил:

22.03.1993 года между Комбинатом строительных материалов и Н.Г.А. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области, по условиям которого последней, с учетом членов ее семьи безвозмездно передана в собственность однокомнатная квартира, общей площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Н.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановления нотариуса Новооскольского нотариального округа Т.И.В. от 15.05.2018 г. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Н.Г.А. на квартиру по адресу: <адрес> ввиду того, что бесспорно не подтвержден факт принадлежности спорной квартиры наследодателю, и в связи с этим выдача свидетельства на целую квартиру повлечет нарушение прав граждан проживавших в квартире на дату ее приватизации, одна из которых Масловская (Никулина ) О.Ю. была несовершеннолетней.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2 к администрации МР «Новооскольский район» в котором истицы ссылаясь, на то, что являются приобретателями квартиры по договору приватизации в размере по 1/3 доле каждый и наследником на 1/3 долю, оставшуюся после смерти Н.Г.А. , в установленный законом срок и порядке вступили в наследство просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле в порядке приватизации и наследства за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, обеспечив явку своего представителя адвоката Семидоцкой Т.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МР «Новооскольский район» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отношения к иску не высказал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации (ст. 2. Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилья в собственность), ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, (действовавшего на время заключения договора).

Как следует из договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области заключенного 22.03.1993 года Комбинат подсобных производств (продавец) передал безвозмездно в собственность Н.Г.А. с учетом количества членов семьи - 3 человека квартиру состоящую их одной комнаты общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в районной администрации 19.03.1993 г. (распоряжение № 61), право собственности на квартиру зарегистрировано Новооскольским БТИ за Н.Г.А. 12.04.1993 года.

На момент приватизации вышеуказанной квартиры в ней были зарегистрированы ФИО1, Н.Г.А. , ФИО3, что подтверждается справкой ООО «Центральное» от 26.06.2017 г.

В судебном заседании установлен факт обращения всех проживающих и имеющих право на приватизацию квартиры с соответствующим заявлением о передаче квартиры в собственность, при этом в договоре указано, что квартира передается на 3 членов семьи. При разрешении данного спора суд исходит из того, что в заявлении, адресованном в бюро по приватизации была выражена воля Н.Г.А. , ФИО1 и их несовершеннолетней дочери ФИО3, интересы которой представляли ее родители.

Решением профкома ЗАО «Новооскольский КСМ» от 16.06.1999 г. Н.Г.А. в целях улучшения ее жилищных условий выделена комната площадью 14,8 кв.м., находящаяся рядом с ее квартирой в доме № по ул. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола № 4 от 16.06.1999 года.

Судом установлено, что квартира № в доме № по ул. <данные изъяты> площадью 53,6 кв.м, состоящая из двух жилых комнат, коридора, кухни с 11.03.2001 г. стоит на техническом учете в Новооскольском БТИ, а с 12.05.2015 г. на кадастровом учете, что подтверждено техническим паспортом квартиры, по состоянию на 11.03.2001 г., выпиской из ЕГРН от 17.02.2018 г.

Учитывая, что собственник имущества - ЗАО «Новооскольский комбинат строительных материалов» ликвидировано, суд считает необходимым определить доли всех участников приватизации, признав за ними по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,6 кв.м., по адресу <адрес>.

Согласно положению п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ супруг, дети, родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Из сообщения нотариуса Новооскольского нотариального округа Т.И.В. от 18.07.2018 г. следует, что наследниками Н.Г.А. , подавшими заявления о принятии наследства являются ФИО1, и ФИО2

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд учитывает, что государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к администрации МР «Новооскольский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после Н.Г.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья