Решение № 2-332/2018 2-332/2018~М-292/2018 М-292/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело № 2-332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

14.09.2018

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием истца/ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика/истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, земельную долю в порядке наследования; по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, земельную долю в порядке наследования,

установил:

02.01.2002 умер И.Г.

При жизни ему принадлежало следующее имущество: земельный участок <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>; а также земельная доля <данные изъяты>.

Наследниками И.Г. являются его дети – ФИО1 и ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом уточнения заявленных требований просил установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на наследственное имущество.

ФИО3 подан встречный иск, предмет которого включает требования о признании за ней права общей долевой собственности – на ? доли в праве на принадлежавшие наследодателю жилой дом, земельный участок и земельную долю.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные ими требования поддержали. Против удовлетворения встречного иска возражали по мотиву недоказанности фактического принятия ФИО3 наследственного имущества.

Ответчик/истец ФИО3 при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4, которая поддержала встречный иск. Сослалась на наличие оснований для признания права общей долевой собственности наследников на принадлежавшее наследодателю имущество ввиду того, что ФИО3 в установленный законом срок предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а потому первоначальный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части, встречный иск ФИО3 – подлежащим отклонению в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти № (л.д.7) И.Г. умер 02.01.2002, соответственно, в указанную дату в силу ст.1113 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на день открытия наследства) открылось наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок – л.д.8; выписка из Единого государственного реестра недвижимости – л.д.9-10; технический паспорт – л.д.11-16; постановление администрации Призначенского сельского поселения МР «Прохоровский район» Белгородской области от 20.12.2017 № о присвоении адреса и уточнении местоположения объекта недвижимости – л.д.17; справка администрации Призначенского сельского поселения МР «Прохоровский район» Белгородской области от 17.05.2018 № – л.д.20; свидетельство на право собственности на землю №– л.д.32-34; свидетельство на право собственности на землю № – л.д.48-49), И.Г. принадлежало следующее имущество: земельный участок <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом <данные изъяты>; а также земельная доля <данные изъяты>.

В силу ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ввиду того, что И.Г. завещание составлено не было, наследование осуществляется по закону в порядке, установленном гл.63 ГК РФ.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Высказанные в ходе судебных прений представителем ФИО3 – ФИО4 суждения относительно того, что свидетельство о рождении ФИО1 имеет сильные повреждения – нарушена целостность его страниц, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии родственных отношений ФИО1 с наследодателем, суд признает неубедительными. То обстоятельство, что истец по первоначальному иску является сыном наследодателя, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе данный факт не ставился под сомнение ни свидетелями, ни администрацией Призначенского сельского поселения МР «Прохоровский район» Белгородской области, которой истцу по первоначальному иску выдана справка о принятии им наследственного имущества (л.д.19).

Кроме того, ФИО3 при подаче встречного иска указала в качестве ответчика ФИО1, тем самым признавая последнего наследником к спорному имуществу И.Г., что по смыслу п.2 ст.68 ГПК РФ освобождает ФИО1 от доказывания факта родственных отношений с наследодателем.

Положениями п.1 ст.1152 ГК РФ регламентировано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сообщению нотариуса Прохоровского нотариального округа от 10.07.2018 (л.д.39) к имуществу И.Г. открыто наследственное дело №. В установленный законом срок заявление о принятии наследства подал ФИО1

При этом ФИО3 в установленный законом срок заявление о принятии наследства не подала.

Таким образом, учитывая принятие истцом по первоначальному иску наследства одним из регламентированных законом способов, что не оспаривается другой стороной по делу, суд не усматривает оснований для вынесения судебного акта, устанавливающего фактическое принятие наследства ФИО1, данное требование является чрезмерным, а потому удовлетворению не подлежит.Допрошенные в судебном заседании свидетели П.С., З.А., Е.Н., Н.А., предупрежденные об уголовной ответственности и не заинтересованные в исходе дела поясняли, что ФИО1 совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу: обрабатывал земельный участок, поддерживал дом в надлежащем состоянии, вселил в жилое помещение квартирантов; при этом со стороны ФИО3 в юридически значимый период подобных действий не осуществлялось.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, показания которых являются полными, логичными и объективными. Показания ФИО5, несмотря на то, что она является супругой ФИО1, суд также считает достоверными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в иных представленных по делу доказательствах, согласуются с показаниями других свидетелей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, доказательства несения расходов на содержание дома и т.д.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 №1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные ФИО3 доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности фактического принятия истцом по встречному иску наследственного имущества.

Обосновывая заявленные требования, представитель ФИО3 – ФИО4 ссылалась на то, что ее доверитель забрала фотоснимки из спорного жилого дома, что не отрицал ФИО1

Между тем, взятие фотоснимков не свидетельствует о том, что ФИО3 действовала как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжалась имуществом покойного как своим. Взятие памятных вещей наследодателя, не имеющих материальной ценности, само по себе не может расцениваться как совершение действий по принятию наследства, поскольку данные фотоснимки взяты «на память» и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица.

Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, свидетельствующие о направленности воли на принятие наследства, что не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

ФИО6, допрошенные судом по инициативе стороны ФИО3, в полной мере не подтвердили доводы истца по встречному иску относительно совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства.

Так, свидетель И.Н. пояснила, что она дважды приезжала в спорное домовладение с подругой – дочерью ФИО3, со слов которой ей также известно о необходимости прополки картофеля <адрес>. Однако, вопреки ошибочному мнению стороны истца по встречному иску, данные обстоятельства, с учетом наличия у ФИО3 земельного участка вблизи спорного участка, не могут быть приняты во внимание как бесспорные доказательства принятия наследства.

Показания свидетеля Т.Г., пояснившей, что ФИО3 участвовала в побелке стен спорного дома к 40-ка дням после смерти наследодателя (притом что другие свидетели утверждали обратное); что ФИО1 и ФИО3 совместно обрабатывали и спорный земельный участок, и принадлежащий ФИО3 земельный участок, также не служат основанием для признания истца по встречному иску фактически принявшей наследство в установленный законом срок. Оказываемая родными братом и сестрой взаимная помощь в хозяйственных делах при наличии между ними хороших родственных взаимоотношений, на которые неоднократно ссылались стороны в ходе судебного разбирательства, не может быть расценена судом как действия, направленные на принятие наследства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, земельную долю в порядке наследования – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю <данные изъяты>.

В удовлетворении требования об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти И.Г. – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, земельную долю в порядке наследования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2018.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова