Решение № 2-2508/2017 2-2508/2017~М-1610/2017 М-1610/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ... ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... он заказал в интернет-магазине, расположенном по электронному адресу: ... принадлежащему ... ФИО3 следующий товар: коллекция ... кв.м., плинтус пластиковый – 16 шт., внутренние углы – 8 шт., заглушки – 2 шт., соединители – 15 шт., коллекция ....м., плинтус ... шт., подложка Тихий пол – 70 кв.м., доставка до ТК, на общую сумму 110 607 рублей. Заказ товаров был оформлен по телефону и по электронной почте. Официальная переписка об условиях и сроках поставки товара осуществлялась через электронную почту. Денежные средства за указанный товар были полностью перечислены истцом на счет банковской карты ответчика, что подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк» от ... Срок передачи товара по договоренности посредством переписки по электронной почте и телефонных разговоров был определен не позднее .... В согласованный сторонами срок товар передан не был. Ответчик, ссылаясь на финансовые трудности, отказался от исполнения обязательств и обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ...

Истцом в адрес ответчика ... была направлена претензия с отказом от приобретения товара и оказания услуги по доставке товара и с требованием возвратить денежные средства в сумме 110 607 рублей в срок до ... Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу денежные средства за товар и услуги по доставке в размере 110 607 рублей, неустойку в размере 13 272,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно копии паспорта на имя ФИО3, последний зарегистрирован по адресу: ....

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по указанному адресу. Уведомления о судебных заседаниях, в том числе назначенном на 04.05.2017 г., вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

П. 20 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ... ФИО2 заказал в интернет-магазине, расположенном по электронному адресу: ... принадлежащему ... ФИО3, следующий товар: коллекция ... кв.м., плинтус пластиковый – 16 шт., внутренние углы – 8 шт., заглушки – 2 шт., соединители – 15 шт., коллекция ...., плинтус ... шт., подложка Тихий пол – 70 кв.м., доставка до ТК, на общую сумму ...

ФИО2 внесена предоплата в размере 100 % – 110 607 рублей, что подтверждается квитанциями от ... на сумму 100 000 рублей 10 607 рублей.

Согласно свидетельству о внесении сведений в ЕГРИП ФИО3 является ...

Из представленной истцом в материалы дела распечатки переписки с ответчиком по электронной почте следует, что ... ФИО3 отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательства, однако полученные денежные средства истцу не возвратил.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 110 607 рублей в течение 10 календарных дней. Ответчиком указанные требования не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства и возврата денежных средств, в связи с чем исковые требования ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 110 607 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день уплаты задолженности включительно.

Суду заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 13 272,84 рубля из расчета 110 607 рублей (стоимость товара) х 1 % х 12 дней за период с 04.03.2017 г. по 15.03.2017 г.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признает его арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 13 272,84 рубля.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 62439,92 рублей (110607 + 13272,84 + 1000 = 62 439,92).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска), приняв во внимание принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ... ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 977,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ... ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору 110 607 рублей, неустойку 13 272,84 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 62 439,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3977,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято: ....

Судья: подпись Вербышева Ю.А.