Решение № 2-577/2018 2-577/2018~М-504/2018 М-504/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-577/2018

Гражданское дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 21 сентября 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Южное», Администрации городского округа ... о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Южное», Администрации городского округа ... о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Борзов

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Южное», Администрации городского округа ... о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Южное» о признании права собственности на земельный участок ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... бывшее пастбище в силу приобретательной давности.

В обосновании требований указала, что истцу указанное имущество перешло в ... года. На основании того, что это был земельный участок. Истица была принята в члены СНТ «Южное» и ей выдали членскую книжку. С ... года владеет имуществом открыто, владение осуществляет непрерывно, имущество из её владения ни когда не выбывало, и добросовестно. Владеет данным земельным участком как своим собственным, что подтверждается установкой ограждения, посажены ягодные кустарники, вырыт колодец, построен садовый домик. В течение всего срока владения земельным участком претензий не предоставлялось, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Свои требования основывает на положениях ст. 234 ГК РФ.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа ....

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что земельным участком истец пользуется более 20 лет.

Представитель ответчика - ТСН «Южное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - Администрации городского округа ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворений возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из объяснений истца, а также материалов дела, ФИО2 была принята в члены ТСН «Южное» в ... году и ей был предоставлен земельный участок ... площадью 412 кв.м, выдана членская книжка.

Как указала истец, она с 1998 года владеет данным земельным участком.

Из представленных суду документов следует, что решением исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от ..., решено включить в земельный фонд района под коллективное садоводство и разрешить занять земельный участок площадью ... га (пастбище) предприятиям и организациям района из земельных фондов Луховицкого машиностроительного завода. На основании решения Исполнительного комитета ... совета народных депутатов, от ..., участок в ... га был предоставлен Луховицкому механическому заводу под коллективное садоводство работников предприятия.

Из архивной копии от ...г. следует, что решением исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от ..., решено утвердить границу земельного участка головному предприятию Луховицкому машиностроительному заводу для организации коллективного сада «Южный» площадью 26 га. В соответствии с решением от ... утвержден Устав и списки членов садоводческого товарищества «Южное» Луховицкого машиностроительного завода.

... Луховицкому машиностроительному заводу выдан государственный акт на право пользования землей под коллективное садоводство.

Из пояснений представителя АО «РСК «МиГ» следует, что спорный участок не принадлежит АО «РСК «МиГ», он является муниципальной и принадлежит городскому округу Луховицы.

Истец обратилась с требованием о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку в силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из положений п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, доказательств обратного не представлено.

Земельный участок, на который претендует истец, не находится в частной собственности, а также не признан бесхозяйным.

В соответствии с п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность признания права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу приобретательной давности, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Южное», Администрации городского округа ... о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья Д.С. Борзов