Решение № 12-144/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-144/2020

Дело № 12-144/2020


РЕШЕНИЕ

г.-к. Анапа 11ноября 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2., действующего по доверенности (...)9 от 00.00.0000.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по делу 000 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 является многодетным отцом (воспитывает троих несовершеннолетних детей), а также то, что он по своему состоянию здоровья не может исполнить назначенное ему наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах жалобы настаивали и просили ее удовлетворить, ссылаясь на дополнительно представленные копии справки председателя ОТОС 000 муниципального образования город-курорт Анапа о составе семьи ФИО1 от 00.00.0000 и врачебного заключения ГБУКЗ «ГБ 000 (...)» МЗ КК 000/О от 00.00.0000.

Должностное лицо, которым было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Анапского городского отделаГУФССП России по (...) С.К.П. в письменном ходатайстве, поданном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные по делу доказательства, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении был соблюден.

ФИО1, как следует из его жалобы, а также из его объяснений и объяснений его представителя при рассмотрении дела по данной жалобе, не оспариваются выводы мирового судьи о наличии события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

При этом ФИО1 полагает, что при назначении административного наказание не было учтено наличие у него статуса многодетного отца, а также состояние его здоровья, не позволяющее ему отбывать обязательные работы.

Между тем, эти доводы жалобы являются не состоятельными.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ,административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 той же статьи КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устанавливая обязанность родителей по содержаниюсвоих несовершеннолетних детей (статья 80 Семейного кодекса РФ), действующее семейное законодательство не предусматривает каких-либо исключений из этой обязанности для родителей в многодетной семье.

В соответствии со статьей 24 Международного пакта о гражданских и политических правах(принят 00.00.0000 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) каждый ребенок без всякой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального или социального происхождения, имущественного положения или рождения имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства.

В силу статьи 27 Конвенции о правах ребенка(одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 00.00.0000) родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

На основании статьи 3Конвенции о правах ребенка(одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 00.00.0000) государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В преамбулепостановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000.000 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъясняется, что алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

Учитывая предмет совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на регулируемые семейным законодательством общественные отношения, связанные с содержанием родителями своих несовершеннолетних детей и исполнением ими соответствующих алиментных обязательств, само по себе наличие в составе семьи ФИО1 трех несовершеннолетних детей обоснованно не признано мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность по данному делу.

В равной мере нельзя согласиться с доводами жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи о назначении ему административного наказания, которое не может быть исполнено им по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Согласно части 2 статьи 3.13 КоАП РФ Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ предусмотрено, что обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Сведений о том, что ФИО1 установлена инвалидность I или II группы, вследствие чего ему не подлежало назначению предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ административное наказание в виде обязательных работ, в деле об административном правонарушении не имеется; при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи соответствующие документы ни ФИО1, ни его представителем суду также не представлены.

Кроме того, на основании части 7 статьи 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

ФИО1, который ссылается на наличие у него заболевания,препятствующего отбыванию назначенного ему административного наказания, не лишен возможности обращения в суд с соответствующим ходатайством.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно применены нормы материального права, правильно квалифицированы деяния ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события вменяемого ему административного правонарушения, а также о наличии вины ФИО1 в его совершении.

Наказание ФИО1 назначено с учетом данных об его личности, характера совершенного им правонарушения, в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за совершенное им правонарушение. При назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающихадминистративную ответственность обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлены.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 основания для отмены или изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ судом не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 по делу 000 от 00.00.0000, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт