Решение № 2-Ш-25/2018 2-Ш-25/2018 ~ М-Ш-5/2018 М-Ш-5/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-Ш-25/2018

Дело № 2-Ш-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евро» (далее - ООО МКК «Евро») в лице директора ФИО4 обратилось в суд с иском к В.В.НА. и просила взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Евро» сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 руб.; проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 100 руб.; проценты, начисленные в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа; штраф в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МКК «Евро» и ФИО9. был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по договору займа ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно брала заем в ООО МКК «Евро» в размере 10 000 рублей и не смогла до установленного времени вернуть сумму займа с процентами. Однако ДД.ММ.ГГГГ она оплатила работнику ООО МКК «Евро» ФИО5 сумму основного долга в размере 10 000 рублей и все набежавшие к тому времени проценты в размере12 700 рублей, о чем ей были выданы соответствующие квитанции.

Выслушав ответчика, свидетеля и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евро» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 10 000 рублей., и, хотя представленный суду договор подписан лицом, чьи полномочия ничем подтверждены, суд признает договор заключенным, в связи с тем, чтоданное обстоятельство ответчиком не отрицается. К тому же получение ответчиком денежных средств наличными по договору займа в размере 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора сумма займа и проценты за его использование должны быть возвращены заемщиком займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 рублей (п.1.2 договора займа).

Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день (365 процентов) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование Суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии с условиями настоящего договора и п. 2 ст. 809 ГК (п.3.1).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в 2017 году работала в ООО МКК «Евро» менеджером по выдаче кредитов в <адрес>, в её обязанности входило: выдача кредитов и прием платежей по выданным кредитам. Никаких печатей и штампов в её пользовании не было, по выданным кредитам она выписывала расходные кассовые ордера, а при приеме платежей выписывала гражданам квитанции к приходному кассовому ордеру, на которых также не было никаких оттисков печатей или штампов. Все движение денежных средств фиксировалось ею в рабочей тетради, а отчеты она направляла руководству в электронном виде по интернету. В апреле 2017 года она действительно выдавала наличными деньги в размере 10 000 рублей ФИО2 по договору займа. ФИО2 не смола своевременно возвратить выданный ей заем. В октябре 2017 года она ушла в декретный отпуск, а руководство ООО МКК «Евро» не стало принимать на её место другого работника, объяснив это тем, что их организация скоро ликвидируется. Люди, бравшие займы в ООО МКК «Евро» начали обращаться к ней, чтобы рассчитаться со своими долгами, Хотя она была уже в декретном отпуске, она соглашалась помочь людям. Так ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2, чтобы рассчитаться по своему займу и по займу своего мужа ФИО6 Она подсчитала все выросшие к тому времени проценты за заем, и приняла от ФИО2 10 000 рублей основного долга за её заем и 12 700 рублей всей суммы начисленных процентов, объяснив ей, что та рассчиталась по всем долгам за свой заем. О принятии указанной суммы она выписала две квитанции на соответствующие суммы, а также внесла записи в свою рабочую тетрадь. ДД.ММ.ГГГГ приезжал руководитель ООО МКК «Евро» ФИО7 и забрал почти всю накопившуюся сумму наличности. Чуть позже она в электронном виде отчиталась за все выданные и полученные суммы, данный отчет до сих пор хранится на её телефоне.

Суд полагает, что ФИО2 вся сумма полученного им займа, как и все начисленные проценты за заем были оплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ

К такому выводу суд приходит на основании анализа всех доказательств, представленных сторонами.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям ФИО5, поскольку данный свидетель является лицом не заинтересованным, эти показания подтверждаются другими косвенными доказательствами.

Так суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых от ФИО8 принято ООО МКК «Евро» денежные средства на сумму 10 000 рублей и 12 700 рублей, основание принятия - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

О получении указанных сумм имеется запись в рабочей тетради бывшего менеджера по выдаче кредитов ООО МКК «Евро» в <адрес> ФИО5

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вся имеющаяся к ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, была полностью погашена путем передачи всей суммы работнику ООО МКК «Евро», а потому отказывает истцу в удовлетворении иска, и соответственно во взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд ЧР через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.