Решение № 2-1851/2017 2-1851/2017~М-2262/2017 М-2262/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1851/2017

К делу № 2-1851/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 августа 2017 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании принявшим наследство и признания права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3, в котором просит установить ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ее супруга – Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, при жизни которого администрацией Барановского сельского Совета Хостинского района гор. Сочи был предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако ФИО1, будучи не осведомленной о наличии каких-либо документов на данный земельный участок, к нотариусу не обращалась и фактически приняла его в свое владение и использует его настоящее время в соответствии с целевым назначением, выращивая овощи и фрукты, а также несет бремя расходов по его содержанию. В 2017 году получив в Сочинском городском архиве постановление от 13.03.1992 года № «О сохранении земельного участка за Г. в <адрес>» истец обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, ввиду отсутствия документов, бесспорно подтверждающих земельного участка умершему.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. При этом, подтвердил о неосведомленности его матери – ФИО1 о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, закрепленный за его умершим отцом, и фактическом его принятии во владение и пользование, так как до сегодняшнего дня истец продолжает использовать земельный участок по целевому назначению, неся бремя по его содержанию и уходу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показании свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ‚ содержание которой следует рассматривать в системном единстве с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона гражданско-правового спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Наследником его имущества по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), то есть наследником первой очереди, является настоящий истец по делу, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Что касается наследственного имущества, которое осталось после смерти, то суд, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что бесспорно в наследственную массу должен войти земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, право наследодателя на указанный земельный участок подтверждается имеющимся в деле постановлением администрации Барановского сельского совета Хостинского района гор. Сочи от 13.03.1992 года № «О сохранении земельного участка за гр. Г. в <адрес>».

01.01.2001 года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением уникального (условного) номера – №, следовательно, при жизни наследодатель предпринял действия по оформлению спорного участка.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок должен войти в наследственную массу после смерти гражданина Г. и отсутствие на момент его смерти документов о правах на землю, предусмотренных ст. 26 ЗК РФ, не может служить основанием к отказу в иске. При этом, наследником имущества Г. является супруга умершего – ФИО1, то есть настоящий истец по делу. В свою очередь сын умершего – ФИО3, то есть настоящий ответчик по делу, от своих прав на наследственное имущество отказался в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ содержит в себе перечень способов принятия наследства, в которой пунктом 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению этого имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Исходя из пояснений сторон, истец фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка и несет все бремя расходов по его содержанию. При этом, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются самостоятельным доказательством по делу.

Из совокупности изложенных доказательств следует, что истец фактически приняла наследство после смерти своего супруга, и этим наследственным имуществом является, в том числе, указанный спорный земельный участок.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. При этом, право собственности может возникать из судебного решения, которое в силу ст. 12 ГПК РФ обязательно для исполнения.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению и требование истца о признании за ней права собственности на указанный земельный участок, так как спора о праве на этот участок не имеется, а иными доказательствами суд не располагает.

Кроме изложенного, в силу статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом ему, согласно ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что как указано выше исковое заявление подлежит удовлетворению, в том числе в связи с признанием ответчиком заявленных требований. При этом, у суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд и принимает указанное признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании принявшим наследство и признания права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти её супруга – Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 28 августа 2017 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: