Апелляционное постановление № 22-1553/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/17-152/2024

Судья Иноземцева Е.А. материал № 22-1553/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО10

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2024 года, которым отказано в принятии заявления о взыскании процессуальных издержек представителю потерпевшего ФИО2 по ордеру адвокату ФИО1 по уголовному делу №.

Заслушав доклад судьи ФИО12., мнение прокурора ФИО13. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2024 года в Ленинский районный суд г.Красноярска поступило заявление представителя потерпевшего ФИО2 адвоката Колосова Антона Леонидовича о взыскании процессуальных издержек в пользу потерпевшего по оплате услуг представителя по уголовному делу №

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2024 года в принятии заявления отказано.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что в ходе предварительного следствия он был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Им было заключение соглашение с адвокатом Колосовым А.Л.., который представлял его интересы в ходе предварительного следствия, в Канском районном суде и в краевом суде в ходе апелляционного рассмотрения.

Приводя положения ст.ст.42, 45, 131, 132 УПК РФ, просит постановление отменить.

Проверив материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается решение, постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

Вопросы об определении размера и распределения процессуальных издержек, не получившие разрешения в приговоре, суд в соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", рассматривает в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.По смыслу закона, отраженному в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Согласно ч.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.15 ч.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Как следует из представленного материала, 31 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска уголовное дело № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ФИО7 по ч.5 ст. 333, ч.4 ст. 160 УК РФ, ФИО8 по ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ направлено по подсудности в Канский районный суд <адрес>.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор Канского районного суда Красноярского края от 18 января 2019 года в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 февраля 2020 года отменен с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, поскольку Ленинским районным суд г. Красноярска приговор по уголовному делу № не выносился, вопрос о взыскании процессуальных издержек не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Красноярска.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии заявления, разъяснив, что сторона не лишена права заявить аналогичные требования в суд, постановивший приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2024 года об отказе в принятии заявления о взыскании процессуальных издержек в пользу потерпевшего ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан

Копия верна

Судья