Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1554/2019

№2-1554/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Максимум», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Максимум», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... на её телефон поступил звонок от неизвестной женщины, которая пригласила её на презентацию массажного салона в кафе «...» к 10 часом 00 минут и также попросили взять собой паспорт. Она не смогла придти к указанному времени. Ей позвонили вновь и пригласили к 18 часом 00 минут. 13 июня 2019 года она пришла в указанное место и приобрела у представителя ООО «Максимум» вибромассажную накидку марки НМ 2161. Стоимость вибромассажной накидки согласно п.п.1.2 договора купли продажи товара №... от ... составляла 123215 рублей. С учетом предусмотренной данным пунктом 30% скидки она приобрела её за 86250 рублей. Также согласно данного пункта договора она получила подарки: одеяло, две подушки, ручной массажер НМ 1005, пылесос. Согласно п.2.1 указанного договора оплата производится в кредит. Согласно п.2.2 договора сумма подлежащая к оплате составляет 86250 рублей. Согласно п.2.3 договора при оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту и банковские услуги в цену товара не входят. С целью оплаты данного товара ей был предложен кредит в ПАО «Восточный экспресс Банк». 13 июня 2019 года она заключила Договор кредитования №... на сумму 86250 (п.1 договора). Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 26% годовых. Указанную сумму кредита, банк перевел на счет продавца товара. Согласно информационного листа по погашению кредита общая сумма которую она должна заплатить составляет 124369 рублей. В ходе заключения договора купли-продажи ей не предоставили достоверную информацию о данной массажной накидке, продавец ограничился лишь демонстрацией внешнего вида товара и рассказом о его полезных свойствах. О наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал. Так же продавец не сообщил о правилах его использования. Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами. Массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец не только обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний, если они имеются, но и порекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Максимум» возложенную на него законом обязанность не исполнил. Также, у данной вибромассажной накидки не имеется регистрационного удостоверения на медицинское изделие. Учитывая, что данный товар она купила в кредит, ей так же не были даны разъяснения по продуктам банка. Подписывая кредитный договор её торопили и указывали ей, где подписывать, и писать «ознакомлена». При подписании кредитного договора её не ознакомили с графиком платежей и полной стоимостью кредита. Договор купли-продажи и кредитный договор она не читала, так как постоянно торопили её и не давали сосредоточиться. Её ввели в заблуждение. 19 июня 2019 года она в адрес ответчика направила телеграмму – претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть неуплаченную за товар сумму. 20 июня 2019 года получила ответ, что телеграмму не доставили, так как нет доступа на территорию. 21 июня она повторно отправила заказное письмо. Из отчета об отслеживании она узнала, что письмо адресат не получает, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Кроме того, с целью получения юридической консультации и составления иска она обращалась в Белорецкий городской филиал БРКА, где заплатила 3000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара №... от ... заключенный между ней и ООО «Максимум»; расторгнуть Договор кредитования №... от ..., заключенный между ей и ПАО «Восточный экспресс Банк»; обязать ООО «Максимум» направить в адрес ПАО «Восточный экспресс Банк» денежную сумму в размере 86250 рублей; взыскать с ответчика в её пользу сумму в возмещение морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 3000 рублей; рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания аналогичные вышеизложенным, просила удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что сотрудники ООО «Максимум» её торопили, не дали ей прочитать документы, в том числе кредитный договор, она не читая поставила подписи, у неё имеются противопоказания к использованию вибромассажной накидки, инструкцию на массажную накидку ей не дали, достоверную информацию о товаре не предоставили.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Представитель ООО «Максимум» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02 августа 2019 года, адрес ООО «МАКСИМУМ» указал: ... корпус 10.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ООО «МАКСИМУМ» судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту нахождения ООО «МАКСИМУМ», как регистрируемое почтовое отправление, возвращено отправителю по иным причинам. Кроме того, согласно уведомлению, телеграмма по указанному адресу не доставлена такого учреждения нет.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ООО «МАКСИМУМ» от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ООО «МАКСИМУМ» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «МАКСИМУМ».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 и абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закон РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судом установлено, что ... между ООО «МАКСИМУМ» в лице генерального директора ФИО 1 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №... по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность продукцию - вибромассажную накидку марки НМ 2161, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его в предусмотренные договором сроки. Цена товара определена с учетом скидки 86250 рублей.

При заключении договора установлен гарантийный срок - один год.

Договор купли-продажи товара №... от ... подписан ФИО1 собственноручно, что в ходе судебного заседания истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, договор регулирует куплю-продажу товара в том числе: добровольный выбор покупателем товаров по каталогу, самостоятельный выбор комплекта товаров по каталогу, добровольный выбор способов оплаты товаров по договору. Согласно пункту 2 договора купли-продажи товара №... оплата товара производится в кредит.

Для оплаты товара - вибромассажной накидки марки НМ 2161 стоимостью 86250 рублей, ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №... от ... на сумму 86250 рублей под 26,00 % годовых, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования.

Кредитный договор №... от ... подписан ФИО1 собственноручно, что в ходе судебного заседания истцом не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что после заключения кредитного договора №... от ..., и во исполнении договора купли – продажи №... от ..., ООО «МАКСИМУМ» передал ФИО1 товар (вибромассажную накидку марки НМ 2161) в количестве 1 шт., а также товары в качестве подарков: одеяло 1шт., подушка 2 шт., ручной массажер НМ 1005 1 шт., пылесос 1 шт.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема – передачи товара от .... В графе 4 акта указано, что ФИО1 товар получен, претензий не имеет. Подпись ФИО1 То есть ООО «МАКСИМУМ» свои обязательства по предоставлению указанного товара исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 3.3 Договора купли-продажи наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по передаваемому товару.

Согласно пункту 7.6 Договора купли-продажи товара №... от ... покупатель подтверждает, что до подписания договора Продавец предоставил ему все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Согласно пункту 7.7 Договора купли-продажи товара №... от ... покупатель подтверждает, что подписав Акт приема – передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Для возврата товара истец обратилась с претензией к ответчику, но ответчика там не оказалось.

... ФИО1 в адрес ответчика ООО «МАКСИМУМ» направила телеграмму – претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть неуплаченную за товар сумму. Однако её требования остались без удовлетворения.

Доводы истца о том, что в ходе заключения договора купли – продажи продавцом ООО «МАКСИМУМ» ей не предоставлена достоверная информацию о товаре, о правилах его использования, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются пунктами 7.6, 7.7 Договора купли-продажи товара №... от ..., из которого следует, что покупателю была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также п.2 акта приема-передачи товара, из которого следует, что ею получена Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ и Инструкция по использованию на русском языке.

Довод истца о том, что массажная накидка является медицинским изделием и у нее отсутствует регистрационное удостоверение, ничем не подтвержден, в то время как согласно п. 5.4 договора товар является технически-сложным товаром бытового назначения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ООО «МАКСИМУМ» при заключении договора купли-продажи с ФИО1 не усматривает, поскольку продавцом ООО «МАКСИМУМ» была представлена ФИО1 полная информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, обязании направить денежную сумму в ПАО «Восточный экспресс Банк», поскольку истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что истцу не была предоставлена соответствующая информация о товаре, также не доказано то обстоятельство, что вибромассажная накидка марки НМ 2161 является медицинским изделием.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного искового требования о расторжении договора купли – продажи, то и производное от него требование о расторжении договора кредитования, взыскании морального вреда, расходов за услуги адвоката также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, обращаясь в суд, ФИО1 связывала свои требования с нарушением ее прав как потребителя, что относится к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей», следовательно, на нее распространялась льгота, установленная указанным Законом и Налоговым кодексом РФ, в связи с чем на ФИО1 не может быть возложено обязательство в виде оплаты государственной пошлины, независимо от того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Максимум», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий К.Н. Кузнецова