Решение № 2-1986/2017 2-1986/2017 ~ М-2112/2017 М-2112/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1986/2017

К делу № 2-1986/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 29 ноября 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием истица ФИО2,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 12.09.2011 г. ответчик взяла у неё в долг деньги в сумме 80000 руб. 13.09.2017 г. в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой вернуть деньги, однако до настоящего времени разрешить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Истица в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила требования и просила суд взыскать с ФИО3 сумму долга 30000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, поскольку ответчик ранее ей возвратила сумму в размере 50000 руб. Дату возврата она не помнит.

Ответчик в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, что оставляет за судом право в порядке положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Наличие в деле расписки ответчика о займе у истца денег в сумме 80000 руб., свидетельствует о наличии у ответчика ФИО3 умысла на заём денег у истца.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец представил суду расчет долга по процентам, однако суд, не может его принять во внимание, поскольку истица не смогла предоставить и назвать суду дату о возврате ей 50000 руб., в связи чем, суд не может по собственной инициативе установить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного в совокупности, с ответчика необходимо взыскать только сумму основного долга в размере 30000 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ст. 98 ГПК РФ устанавливает принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, исходя из общей суммы таких расходов, не делая при этом исключений для отдельных видов оказанных услуг, а именно расходы оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., и расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.,

но с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям, судебные расходы составляют: цена уточненных исковых требований составила 72450 руб. 90 коп., требования уточненных исковых требований подлежат удовлетворению на 30000 руб.00 коп. с учетом размера подлежащих удовлетворению судом исковых требований, сумма подлежащая возмещению истцу в части судебных расходов составляет 2484 руб.44 коп. (30000 х 6000 : 72450,90 = 2484 руб.44 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2484 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья