Решение № 2-1424/2025 2-1424/2025(2-7969/2024;)~М-6621/2024 2-7969/2024 М-6621/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1424/2025

УИД 16RS0043-01-2024-011511-69

Дело № 2-1424/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., поданному в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 740 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ... СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО2

Предварительным расследованием установлено, что ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом защиты личных сбережений, побудило последнюю установить приложение удаленного доступа BetBoom. После чего неустановленное лицо, тайно, из корыстных побуждений завладело денежными средствами в размере 740000 рублей, которые находились на расчетном счете ... ПАО «ВТБ», принадлежащие ФИО2 В результате преступных действий последствий причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным. В результате следственных действий было установлено, что денежные средства со счета потерпевшей на общую сумму 740 000 рублей были переведены на счет ответчика, открытый в ПАО «ВТБ»

С указанными получателем денежных средств ФИО2 в договорных отношениях не состоял, денежные средства в займы не передавал, в связи с чем прокурор просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательно полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 740 000 рублей.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд с согласия прокурора полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2 путем мошенничества.

ФИО2 признана потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела, ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом защиты личных сбережений, побудило последнюю установить приложение удаленного доступа BetBoom. После чего неустановленное лицо, тайно, из корыстных побуждений завладело денежными средствами в размере 740000 рублей, которые находились на расчетном счете ... ПАО «ВТБ», принадлежащие ФИО2

Из сведений, предоставленных банком, ... со счета потерпевшей на счет ответчика ФИО1 ... было переведено 740000 рублей 4 платежами: 3 платеж по 200000 рублей и 1 платеж в размере 140000 рублей

Как следует из показаний потерпевшего, ответчика он не знает, в договорных отношениях с ним не находится, договора дарения денежных средств с последним не заключал.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик получил принадлежащие потерпевшему денежные средства неосновательно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Материалами дела подтверждается, что перевод истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 23800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Татарстан, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ОВМ УМВД России по ... Республики Татарстан ..., ИНН ...), в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки гр. ...) (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом внутренних дел ... ...) неосновательное обогащение в сумме 740 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Татарстан, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ОВМ УМВД России по ... Республики Татарстан ..., ИНН ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 23800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....