Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-4433/2018 М-4433/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело № 2-340/2019

28 января 2019 года

29RS0014-01-2018-006220-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2016 г. между ним и ПАО «Почта Банк» заключён договор № 16961204 об оказании финансовых услуг по предоставлению потребительского кредита. В апреле 2017 г. им было принято решение о прекращении договора. 03 апреля 2017 г. он обратился в клиентский центр, сотрудником Банка была указана сумма полного погашения кредита с учетом процентов в размере 572 450 рублей. 04 апреля 2017 г. он обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита 05 апреля 2017 г. В указанный день (05 апреля 2017 г.) он разместил на своем счету необходимую денежную сумму, выполнив, тем самым, все условия для досрочного погашения задолженности по договору. Ответчик нарушил сроки оказания услуги и отказал ему в досрочном погашении кредита 05 апреля 2017 г., прекратил договор только 20 апреля 2017 г., чем допустил просрочку в количестве 15 дней. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 ноября 2017 г. исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, признании договора прекращённым и взыскании излишне уплаченных процентов по договору удовлетворены. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9270 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 ноября 2018 г. по делу №2-3185/2017 исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, признании договора прекращённым и взыскании излишне уплаченных процентов по договору удовлетворены. Условия договора потребительского кредита от 16 сентября 2016 года № 16961204, заключённого между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1, предусматривающие осуществление кредитором действий по полному досрочному погашению задолженности заёмщика лишь в ближайшую дату платежа по договору признаны недействительными. Действие договора потребительского кредита от 16 сентября 2016 года № 16961204, заключённого между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1, признано прекращённым 05 апреля 2017 г., с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 взысканы 4 758 рублей 11 копеек в счёт возврата излишне уплаченных процентов по договору потребительского кредита и 2 379 рублей 05 копеек штрафа, всего взыскано 7 137 рублей 16 копеек.

Решение вступило в законную силу 09 декабря 2017 г.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает необходимым взыскать судебные расходы в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9270 рублей, всего взыскать 9770 (Девять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.Л. Дракунова