Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк филиал на территории <адрес> Оренбургского отделения № к ФИО1 АнатО. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк филиал на территории <адрес> Оренбургского отделения № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сберабн России» является кредитором, а С. О.А. – заемщиком по кредиту на сумму 536 322,50 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. Под 16,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 536 322,50 руб. За период действия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 376 835,09 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 13 280,64 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 8 683,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30 487, 94 руб., просроченные проценты – 28 848,56 руб., просроченный основной долг – 295 534,11 руб. Кроме того, Банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Однако в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 835,09 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 13 280,64 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 8 683,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30 487,94 руб., просроченные проценты – 28 848,56 руб., просроченный основной долг – 295 534,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 968,35 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала. Пояснила, что в связи с трудным материальным положением она допустила просроченную задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 536 322,50 руб., под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1.1 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Кредитного договора).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В настоящее время Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Из представленной суду истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01 ноября 2013 года, в связи с поступившими 19 июня 2017 года возражениями ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 376 835,09 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 13 280,64 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 8 683,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30 487,94 руб., просроченные проценты – 28 848,56 руб., просроченный основной долг – 295 534,11 руб. Суд находит представленный расчет правильным. Ответчик ФИО1 свой расчет с обоснованиями не представила.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для её уменьшения.

Поскольку Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушила предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло существенное нарушение его условий, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 968,36 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк филиал на территории <адрес> Оренбургского отделения № к ФИО1 АнатО. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 АнатО.й.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиал Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 835,09 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 13 280,64 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 8 683,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30 487,94 руб., просроченные проценты – 28 848,56 руб., просроченный основной долг – 295 534,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 968,35 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина