Приговор № 1-52/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1-52/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 13 июля 2021 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ковайкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Гудулина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 11 от 27.12.2002 года и ордер №349 от 31.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, со средним образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей 2017, 2018, 2020 годов рождения, не работающего, на воинском учете в военном комиссариате не состоящего, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального водительского удостоверения, примерно в конце октября 2019 года, точные дата и время не установлены, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, нашел в сети Интернет электронный сайт с предложением об оказания содействия в получении водительского удостоверения, на который обратился к неустановленному лицу по имени Роман, представив последнему через приложение «Ватсап» копию своего паспорта гражданина Республики Беларусь и личные фотографии.

Примерно 6-7 ноября 2019 года около 12 часов, более точное время и дата не установлены, ФИО1, встретившись с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Роман, на станции метро «Беляево» в г.Москва, за денежное вознаграждение в 35000 рублей, получил от последнего заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, с вклеенной фотографией его изображения, выданное 05.11.2019 года на срок до 05.11.2029 года, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», которое стал хранить при себе среди личных документов, с целью дальнейшего неоднократного его использования при управлении транспортным средством.

Приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя ФИО1, предоставляло ему право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации и освобождало от обязанностей быть привлеченным к административной ответственности в соответствии со статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

22 мая 2020 года около 09 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, на ул.Королева у дома №1 «б» в г.Ковылкино Республики Мордовия, был остановлен сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на своё имя, зная о поддельности приобретенного им указанного водительского удостоверения, полученного не в установленном законом порядке, который ему известен. С целью избежания административной ответственности в соответствии со статьей 12.7 КоАП РФ, использовал его в качестве официального документа, якобы предоставляющего право управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта №88 от 01.06.2020 года водительское удостоверение на имя ФИО1 изготовлено не предприятием ФГУП «Гознак». Все изображения и реквизиты документа выполнены способом цветной электрофотографии.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ и на основании ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ водительское удостоверение является документом необходимым для эксплуатации транспортного средства.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при разрешении которого прокурор возразил против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, согласно части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, о чем 16.06.2021 года вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (л.д.59-62), из которых следует, что в период с осени 2018 до конца 2019 года он с семьей проживал и работал в г.Москва, где купил автомобиль. Но зная о том, что для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством необходимо пройти обучение в автошколе, пройти медицинскую комиссию, сдать теоретические и практические экзамены в ГИБДД, на что требуется определенное время, он решил приобрести водительское удостоверение на сайте интернета, где видел объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения, куда обратился при помощи своего мобильного телефона и направил через приложение «Ватсап» копию своего паспорта и свою фотографию мужчине, представившемуся по имени Роман, который сообщил ему, что водительское удостоверение будет изготовлено в течение недели и его стоимость 35000 рублей. Он согласился. Через неделю, примерно 6-7 ноября 2019 года они встретились с Романом на станции метро «Беляево» в г.Москва, где он передал Роману 35000 руб., а последний отдал ему водительское удостоверение на его имя, с его фотографией, со сроком действия до ноября 2029 года. Каким образом было изготовлено данное водительское удостоверение, он не интересовался. Указанное поддельное водительское удостоверение он стал хранить при себе вместе с другими документами в целях использования и использовать при управлении транспортным средством, при этом зная, что оно содержит недействительные сведения, так как получено незаконным путем.

22 мая 2020 года утром, проезжая на своем автомобиле по ул.Королева в г.Ковылкино Республики Мордовия, он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД, которому предъявил документы на автомобиль и своё водительское удостоверение, при проверки которого было выявлено, что оно поддельное, поскольку в базе ГИБДД под номером, указанном в нем, значилось водительское удостоверение, выданное на имя другого человека. Поддельное водительское удостоверение он добровольно выдал сотруднику ДПС, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его показаний о признании вины, подтверждается так же показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал в судебном заседании, что он, находясь на службе по охране безопасности дорожного движения, в качестве инспектора ОДПС отдельного спец. батальона ОГИБДД МВД по Республике Мордовия, 22.05.2020 года около 09 часов 15 минут, на ул.Королева г.Ковылкино Республики Мордовия он остановил легковой автомобиль, водитель которого предъявил на проверку водительское удостоверение на имя ФИО1. При визуальном осмотре данного водительского удостоверения были выявлены признаки подделки, в связи с чем он проверил данные водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД России и было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, в базе данных не числится. Данную информацию он представил в отдел полиции.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л.д.8-9), в которой ФИО1 признается в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного документа – водительского удостоверения на своё имя,- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020 года, с фототаблицей, с участием ФИО1 (л.д.14-18), где описан осмотр кабинета №312 ММО МВД России «Ковылкинский», по адресу: <...>, где в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал водительское удостоверение серии №, выданное 05.11.2019 года,

- карточкой операции с ВУ, выданной 22 мая 2020 Госинспектором МОРЭР ГИБДД МВД по РМ (л.д.19), согласно которой значится, что водительское удостоверение серии №, выдано 05.11.2019 года ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на имя <ФИО>, <дата> года рождения,

- проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 01 апреля 2021 года, с фототаблицей (л.д.107-109), в ходе которой ФИО1, согласившись указать место и способ совершения преступления, прибыв на место на автодорогу возле дома №1 «б» по ул.Королева г.Ковылкино Республики Мордовия, указал, что на этом месте 22.05.2020г. около 09 часов 15 минут он предъявил сотруднику полиции ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия заведомо подложный документ – водительское удостоверение на свое имя серии №, выданное 05.11.2019 года, которое он приобрел за 35000 руб. у ранее ему незнакомого мужчины по имени Роман в г.Москва,

-протоколом осмотра документов от 14 июня 2020 года с фототаблицей (л.д.27-28), согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии №, выданное 05.11.2019 на имя ФИО1, <дата> года рождения,

- вещественным доказательством - водительским удостоверением серии №, выданным 05.11.2019 на имя ФИО1, <дата> года рождения,

- заключением эксперта №88 от 01 июня 2020 года (л.д.22-23), согласно которому водительское удостоверение серии № имя ФИО1, изготовлено не предприятием ФГУП «Гознак», а способом цветной электрофотографии.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подозреваемого ФИО1, данные им в стадии дознания и подтвержденные в судебном заседании, свидетеля ФИО3, заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленным в уголовном деле данным о личности ФИО1, он не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.69-72, 75-76, 90-98), со средним образование, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.88, 110), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.78, 80), депутатом не является (л.д.89) официально не работает, вину признал, избрав особый порядок рассмотрения дела, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, которую он изложил добровольно, сообщив о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о своей причастности к совершенному преступлению, даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления и подтвержденных в ходе расследования с полным признанием своей вины, что способствовало оказанию помощи следствию, наличие троих малолетних детей у подсудимого, положительные характеристики его личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Оснований, для изменения категории преступления и снижения на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений уголовным кодексом РФ не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо и справедливо назначить в пределах санкции части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при альтернативной санкции, в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории города Меленки Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не считая их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории города Меленки Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии №, выданное 05.11.2019 на имя ФИО1, <дата> года рождения, на право управления транспортными средствами, хранящиеся в уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

1версия для печати