Приговор № 1-70/2020 1-705/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-1-70/2020 64RS0004-01-2019-004532-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Деминой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Новопольцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горина Ю.А.,

представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, осужденного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28.05.2019 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам сроком на 400 часов, постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 09.10.2019 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 50 дней, освободившегося по отбытии наказания 31.10.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

19.03.2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <...>, с целью хищения взял со стеллажа одну бутылку водки «Мягков Серебряная» 40% объемом 0,5 л, стоимостью 175 рублей 43 копейки, принадлежащую ООО «Центр реструктуризации». После чего, ФИО1, удерживая в руке указанную бутылку водки, прошел через кассовую зону и, не оплатив, то есть, похитив данное имущество, направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 заметила сотрудник магазина Р., которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное имущество. Тогда ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина Р., не реагируя на законные требования последней, удерживая при себе похищенное, выбежал из помещения магазина «Гроздь», то есть, открыто похитил одну бутылку водки «Мягков Серебряная» 40% объемом 0,5 л, стоимостью 175 рублей 43 копейки, принадлежащую ООО «Центр реструктуризации». После этого ФИО1 с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Центр реструктуризации» материальный ущерб на сумму 175 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что 19.03.2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов при вышеописанных обстоятельствах в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <...>, открыто похитил одну бутылку водки «Мягков серебряная» объемом 0,5 л.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С. в судебном заседании о том, что он работает в должности ___ ООО «Центр реструктуризации». 20.03.2019 года от Р., работающей ___ в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <...>, ему стало известно, что 19.03.2019 года около 21 часа 30 минут в указанном магазине неизвестный молодой человек открыто похитил одну бутылку водки «Мягков Серебряная» объемом 0,5 л и убежал из магазина, когда Р. увидела, что он, не оплатив товар, выходит на улицу, при этом Р. кричала ему вслед, чтобы он остановился. После этого он (С.) просмотрел камеры наблюдения и обнаружил, что 19.03.2019 года в 21 час 38 минут молодой человек, взяв со стеллажа бутылку водки, проходит через кассовый терминал, не оплатив товар, при этом Р. бежит за ним следом. Стоимость одной бутылку водки «Мягков Серебряная» объемом 0,5 л составляет 175 рублей 43 копейки, на данную сумму ООО «Центр реструктуризации» причинен ущерб.

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, согласно которым она работает ___ в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <...>. 19.03.2019 года около 21 часа 35 минут в помещение магазина зашел ранее незнакомый ФИО1 и сразу направился к стеллажу с алкоголем и, подойдя к нему, стал осматриваться по сторонам, после чего взял со стеллажа бутылку водки и направился в отдел молочной продукции, а затем - в сторону кассовой зоны. Подходя к кассе, молодой человек не остановился, а прошел мимо и направился в сторону выхода из магазина. Увидев это, она громко крикнула ему: «Молодой человек, оплатите водку!», после чего данный молодой человек ускорил шаг и направился к выходу из магазина. Она побежала за ним, при этом кричала, чтобы он остановился, но молодой человек не реагировал на ее требования, а выбежал из магазина и побежал. Она выбежала на улицу следом, однако поняла, что не догонит его, и вернулась в магазин. На следующий день она рассказала о случившемся ___ С. Впоследствии было установлено, что молодой человек похитил бутылку водки «Мягков Серебряная» объемом 0,5 л.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением С. от 25.06.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.03.2019 года около 21 часа 38 минут в магазине «Гроздь» № 107 ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <...>, открыто похитило товар, причинив ущерб в размере 175 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 13-15).

Копией накладной от 06.02.2019 года, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Мягков» Серебряная 40% объемом 0,5 л составляет 175 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 17-18).

Копией сличительной ведомости от 20.03.2019 года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 19-21).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой сумма ущерба составляет 175 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 22).

Протоколом выемки от 03.07.2019 года, в ходе которой представитель потерпевшего С. выдал диск, содержащий видеофайлы от 19.03.2019 года, сделанные камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <...>; протоколом осмотра данного диска от 03.07.2019 года и постановлением от 03.07.2019 года о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 33-34, 35-36, 37).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 752 от 29.10.2019 года (т. 1 л.д. 52-53), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что он не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 89), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд при назначении ему наказания не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказанием, назначенным данным приговором, наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28.05.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, отбытый срок наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.05.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью от 19.03.3019 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Гроздь», хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.