Решение № 2-1279/2020 2-1279/2020~М-907/2020 М-907/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1279/2020

КОПИЯ УИД16RS0047-01-2020-002579-11

Дело № 2-1279/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф.Мухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строений,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что указанный земельный участок используется ответчиком с занятием дополнительного участка площадью 40 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности. По данному факту Управлением Росреестра по РТ ФИО1 привлечен к административной ответственности по стать е 7.1. КоАП РФ. В связи с этим истец обратился в суд и просит обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающих документов путем сноса расположенных на нем объектов.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Стороны и представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца, он же представитель третьего лица –МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 16:50:300131:10 площадью 640 кв.м. используется ответчиками на праве собственности, на земельном участке расположен жилой дом, территория огорожена с занятием дополнительного участка площадью 40 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Постановлением Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении из пояснений ФИО1 усматривается, что он обязался привести земельный участок в первоначальное состояние, однако свое обязательство не исполнил.

Из изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок занят ответчиками самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Ответчиками доказательств правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчиков прав на этот участок не имелось, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:300131:10 по <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающих документов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 300 рублей государственной пошлины доход бюджета муниципального образования <адрес> по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова