Решение № 2-2933/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2933/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суда г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО8

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО6, ФИО2 – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО15 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1206,

представителя ответчика ФИО4 по РБ – ФИО16 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,

представителя ответчика ФГБУ «ФКП ФИО7» ФИО4 И.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,

представителя ответчика ФИО4 по РБ ФИО4 И.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,

третьего лица – ФИО14

третьего лица ФИО14 – ФИО1 по доверенности №Д-349 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 РасидыШагалимовны к ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО7», ФИО4 Росресстра по Республике Башкортостан, кадастровому инженеру ФИО9 о признании решения ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ недействительным, договора аренды земельного участка недействительным, результатов межевания земельных участков недействительными, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО7», ФИО4 Росресстра по Республике Башкортостан, кадастровому инженеру ФИО9 о признании решения ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ недействительным, договора аренды земельного участка недействительным, результатов межевания земельных участков недействительными, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет, обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, по ? доли в общей долевой собственности.

ФИО1 является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является собственником на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

? доля жилого дома принадлежит ФИО21 на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 2014 года.

В 2010 году по заказу истцов были проведены межевые работы и земельный участок по адресу: г. Уфа, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для обслуживания жилого дома и надворных построек» с площадью 862 кв.м. Участку был присвоен кадастровый №. При этом орган местного самоуправления в лице ФИО4 по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа согласовало границы и площадь вышеназванного участка для обслуживания жилого дома.

В декабре 2014 года по заказу ФИО3 кадастровыми инженерами был подготовлен межевой план по разделу земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:011013:89 на два земельных участка. На основании данного межевого плана земельный участок, сформированный для обслуживания жилого дома истцов с площадью 862 кв.м., был разделен на две части, а именно на участок с кадастровым номером 02:55:011013:327, площадью 300 кв.м., и на участок с кадастровым номером 02:55:011013:328, площадью 562 кв.м.

При этом истцы о разделе земельного участка не знали до января 2016 года.

Один из вновь образованных участков, а именно с кадастровым номером 02:55:011013:327 площадью 300 кв.м., УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, по заявке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выставило на аукцион с целью продажи права аренды на указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Условия продажи права аренды были утверждены решением ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №.

Аукцион был признан несостоявшимся, поскольку была подана одна заявка от имени ФИО3

С ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №Т-15 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земли был зарегистрирован в ФИО4 по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО3 на основании договора аренды земельного участка зарегистрировала в упрощенном порядке право собственности на самовольную постройку – жилой дом литер Б, которая подлежала сносу на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:89 на два земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:011013:327, 02:55:011013:328, решение УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о выставлении земельного участка на аукцион и заключение с ФИО3 договора аренды земельного участка незаконными в связи со следующим.

Площадь земельного участка выставленного УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ на аукцион составляет 300 кв.м., что значительно меньше минимального допустимого размера земельного участка, предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства в г. Уфе – 1 000 кв.м.

Спорный земельный участок площадью 300 кв.м. находится в зоне ОД-1 (общественно – деловая зона).

ФИО3 самовольно вселилась в незаконно построенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: г. Уфа, <адрес> и поставила его на технический учет как литер Б.

Истцы обратились в суд с иском о сносе данного самовольного строения. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал снести самовольную постройку, литер Б, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выселить ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 из самовольной постройки, находящейся по адресу: г.Уфа, <адрес> литера Б, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3, не желая исполнять данное решение суда о выселении, подала заявку на проведение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:89, площадью 862 кв.м, принадлежащего истцам на праве владения более 35 лет, то есть фактически злоупотребила своими правами, поскольку по её же заявке дому, который должен быть снесен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен адрес: г. Уфа, <адрес>, что повлекло за собой невозможность исполнения решения суда о сносе самовольного строения.

Согласие истцов на раздел и на проведение межевания в отношении земельного участка 02:55:011013:89, в результате которого были образованы новые земельные участки, не было получено.

Также истцы не согласны с выводами судебных инстанций о законности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:327, заключенного с ФИО3 на основании заявки на участие в аукционе, поскольку аукцион был признан несостоявшимся. Кроме того, предмет оспариваемого договора аренды - земельный участок площадью 300 кв.м, в нарушение положений п. 45 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики не соответствует предъявляемым требованиям о минимальном размере земельного участка, находящегося в территориальной зоне ОД-1, площадь которого должна быть не менее 0,10 га или 1 000 кв.м.

Кроме того, при разделе земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011013:89 и образования земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011013:327 и 02:55:011013:328 была допущена изломанность границ, что затрудняет истцам пользоваться своими постройками. Также не соблюдены минимальные размеры до границы соседнего участка, по санитарно-бытовым условиям расстояние до жилого дома должно быть не менее – 3 м.

На основании изложенного ФИО1, ФИО2, ФИО6 просят суд признать недействительным договор №Т-15 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 земельных и имущественный отношений и ФИО3

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом – литер Б, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, площадью 85,3 кв.м.

Снять с кадастрового учета образовавшиеся в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:327 площадью 300 кв.м. и участок с кадастровым номером 02:55:011013:328 площадью 562 кв.м., восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:89, площадью 862 кв.м. расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования, согласно последним уточнениям истцы просили суд признать недействительным Решение ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №».

Признать недействительным договор №Т-15 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 земельных и имущественных отношений и ФИО3

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:327, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:328, площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обязать ФИО4 по РБ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:327, площадью 300 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:328, площадью 562 кв.м, по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Восстановитьграницы земельного участка, площадью 862 кв.м, расположенного по адресу: РБ г.Уфа, <адрес>.

Обязать ФИО4 по РБ поставитьна кадастровый учёт земельный участок, площадью 862 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ОбязатьУправление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО6 договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:89, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома сроком на 10 лет.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан кадастровый инженер ФИО9, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО7» привлечены с участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО14 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 ФИО2, ФИО6 к ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО7» по РБ в части признания недействительным решения ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №» прекращено.

Разъяснено истцам право обращения в суд с административным иском к ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФИО7» по Республике Башкортостан о признании недействительным решения ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый № в порядке административного судопроизводства.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, ФИО3, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФИО7» по РБ в части обязания ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО6 договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:89, площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет оставлены без рассмотрения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленного исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участкаотказано.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании истец ФИО1, одновременно представляющий интересы истцов ФИО6, ФИО2, просил удовлетворить предъявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что незаконными действиями ФИО3 по разделу земельного участка, площадью 862 кв.м., они были лишены права заключить договор аренды на указанный земельный участок. В связи с чем просит восстановитьграницы земельного участка, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> соответствии с границами, установленными кадастровым паспортом на земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011013:89, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО15, ответчик ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО6, ФИО2 ввиду необоснованности по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика - ФИО4 по РБ ФИО16 в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду того, что действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, кадастровый №, не были признаны незаконными.

Представитель ответчиков ФИО4 по РБ, ФГБУ ФКП ФИО4 И.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО2, ввиду отсутствия у истцов прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:89. Считает, что основанием для признания недействительным результатов межевания земельного участка являются нарушения кадастрового инженера, которые в данном случае не выявлены. Требования истцов о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011013:327 и 02:55:011013:328, поставить на кадастровый чет земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:89, также считает необоснованными, поскольку действия ФГБУ ФКП ФИО4, ФИО4 по РБ истцами не оспаривались, не были признаны незаконными. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска ФИО1, ФИО6, ФИО2, данное решение является технически исполнимым.

Третье лицо ФИО14 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО6

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик кадастровый инженер ФИО9, надлежащим образом извещенный от времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, надлежащим образом извещенный от времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО4 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

ФИО1 принадлежит ? доли (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 – ? доли (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 – 1/4 доли (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект принадлежит ФИО17 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ), 1/8 доли – ФИО3 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о смерти серии Ш-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, находится в длительном фактическом пользовании истцов - собственников дома и в 2010 году поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 02:55:01013:89, площадью 862 кв.м., с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (кадастровый паспорт на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2001 году ФИО18, бывший правообладатель жилого дома, продал свою долю в праве собственности ФИО2, в 2008 году на указанном земельном участке самовольно возвел строение (литер Б).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО19 (правопредшественникаФИО17), ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО18 о сносе данного строения, в удовлетворении встречного иска ФИО18 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела о сносе самовольного строения (литер Б) ФИО18 был представлен предварительный договор купли-продажи данного строения ФИО3, который не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав граждан на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2, ФИО6, ФИО1 о выселении ФИО3 с членами семьи из <адрес> г. Уфы (литер Б).

В последующем, как следует из материалов дела, в 2014 году по заявлению ФИО3 земельный участок по адресу: г. Уфа, <адрес> с кадастровым номером 02:55:011013:89 был размежеван кадастровым инженером ФИО9, в результате чего земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:011013:327 и 02:55:011013:328.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:327, площадью 300 кв.м., по заявлению ФИО3 решением Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Адрес земельного участка: <адрес> был указан без номера домовладения.

Условия продажи права аренды были утверждены Решением ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №».

В связи с подачей лишь одной заявки на участие в аукционе от ФИО3, аукцион признан несостоявшимся и с ФИО3 заключен договор аренды указанного земельного участка №/т-15 от ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права, аннулировании записи права отказано (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права, аннулировании записи права удовлетворить. Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 85, 3 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> ныне (ранее <адрес> литер Б). Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела (дело №) судебной коллегий по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан установлено, что преодолевая обязательность исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о сносе постройки литеры Б, расположенной по адрес: г. Уфа, <адрес> ФИО3 обратилась с заявлением о размежевании земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:89, который в 2014 году был разделен кадастровым инженером на два земельных участка с кадастровыми номерами

02:55:011013:327 и 02:55:011013:328. По заявлению ФИО3 решением Главного ФИО4 архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по адресу: г. Уфа, <адрес> присвоен адрес: г. Уфа, <адрес>, ранее данный жилой дом значился по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес> (литер Б) (л.д. 79, дело №), после чего взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>. Таким образом, ФИО3 при регистрации права собственности на дом, подлежащий сносу на основании вступившего в законную силу решения, приняты все допустимые и недопустимые меры для преодоления исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательное решение в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа; преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Таким образом, принятие органом местного самоуправления решения о передаче на торги земельного участка вместе с постройкой, признанной самовольной и подлежащей сносу, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения.

Согласно п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что пользование земельным участком по адресу: г. Уфа, <адрес>, истцами осуществляется на протяжении длительного времени, при этом истцы являются собственниками ? доли домовладения, в то время как ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доли домовладения, а также принимая во внимание отсутствие согласия истцов на выдел земельного участка, площадью 300 кв.м., в пользование ФИО3 для обслуживания расположенного на участке самовольного строения, подлежащего сносу на основании судебного постановления, суд соглашается с доводами истцов о нарушении их права как землепользователей на право заключение аренды земельного участка в прежних границах в результате раздела земельного участка и выдела из него другого участка.

При указанном положении суд, исходя из установленных обстоятельств дела, требований закона находит обоснованным требования истцов о признании Решения ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №» недействительным.

Доводы ответчиков о том, что требование истцов о признании указанного решения ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБподлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судом отклоняются как несостоятельные, поскольку оспариваемым решением органом местного самоуправления затрагиваются права истцов на испрашиваемый земельный участок, кроме того, истцами в рамках указанного гражданского дела заявлены иные требования относительно спорного земельного участка.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кассационная инстанция, отменяя определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу в указанной части, указала на взаимосвязь всех предъявленных исковых требований и невозможность их раздельного рассмотрения.

Частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент межевания т.е. возникновения спорных правоотношений) устанавливалось, что при объединении земельных участков в один земельный участок, размер образованного земельного участка не должен превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (статья 30 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящем согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Пунктом 45 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 7/4 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к ней установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно данной норме права минимальная площадь земельного участка в зоне ОД-1, предназначенная для жилого дома составляет 1 000 кв.м. (Таблица № Предельные размеры земельных участков).

Таким образом, предоставление ФИО3 земельного участка, площадью 300 кв.м., для индивидуального жилищного строительства - в значительно меньшем размере, установленном вышеприведенными градостроительными нормами, противоречит положениям земельного законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков гражданам для жилищного строительства.

Также суд считает заслуживающим внимания довод истцов о том, что при разделе земельного участка, 02:55:011013:89, кадастровый инженер в нарушение закона не выяснил мнение истцов относительно согласия на проведение указанных работ и установления границ выделяемого земельного участка, кадастровый №.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГкадастровый инженер ФИО9 пояснил, что раздел земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011013:89, был произведен на основания заявления ФИО3 Согласия иных пользователей земельного участка он не выяснял. Установленных либо условных границ образуемого земельного участка не было. Границы земельного участка установил со слов ФИО3 На участке находилось строение – жилой дом ФИО3 Критерием, которым он руководствовался при проведении межевания, была площадь образуемого участка – 300 кв.м.

Учитывая, что материалами дела, а также пояснениями кадастрового инженера ФИО9 подтверждается, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:89, согласие истцов, являющихся землепользователями указанного земельного участка не выяснялось, а также, исходя из того, что площадь вновь образованного земельного участка, кадастровый №, как указывалось выше, не соответствует положениям земельного законодательства, суд приходит к выводу о признании результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011013:89 недействительными.

Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В пунктах 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

В соответствии с п.п. 2, п. 9 ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:

размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недействительность решения Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №, а также нарушения закона, допущенные при проведении межевых работ по разделу земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011013:89, суд в соответствии со ст. 168 ГК РФ приходит к выводу о признании недействительным договора №Т-15 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ФИО3

Доводы ФИО3 о том, что истцы ранее не воспользовались правом на землю, а также об отсутствии нарушений при проведении процедуры аукциона на право заключение договора аренды земельного участка не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска довод ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцы реализовали свое право на землю, заключив договор аренды № на земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011013:328, площадью 562 кв.м.

Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в определении от ДД.ММ.ГГГГ (№), указанные действия ФИО1 были вынужденной мерой, вызванными активными действиями ФИО3

Довод ФИО3 о том, что предоставленная ей по договору аренды земля не находилась в пользовании истцов исходя из анализа установленных обстоятельств дела, оценки представленных доказательств является несостоятельным. Доказательств того, что между ней и истцами было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 подтвердил в судебном заседании отсутствие каких-либо границ на земельном участке при его разделе.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

На основании п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно кадастрового паспорта № на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:89, от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 862 +/- 10 кв.м.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав ведение Единого Государственного реестра недвижимости предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и территориальными органами (далее – орган регистрации прав).

В ходе рассмотрения дела истцами представлены достаточные доказательства нарушения прав на землю, в связи с чем суд с учетом всех обстоятельств дела, положения ст. 60 Земельного кодекса РФ, предусматривающей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными межевания земельного участка, кадастровым номером 02:55:011013:327, площадью 300 кв.м., расположенного земельного по адресу: г. Уфа, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:328, площадью 562, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, обязании ФИО4 по Республике Башкортостан снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011013:327, площадью 300 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:328, площадью 562, по адресу: г. Уфа, <адрес>, восстановлении границ земельного участка, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом №на земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011013:89 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО4 по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 862 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Далее, разрешая требования истцов об обязании заключить договор аренды на земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011013:89, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются ФИО4 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств обращения истцов в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (аренду), плошадью 862 кв.м., а также отсутствуют доказательства нарушения либо оспаривания Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан прав истцов на заключение договора аренды на испрашиваемый земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО6 РасидыШагалимовны к ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО7», ФИО4 Росресстра по Республике Башкортостан, кадастровому инженеру ФИО9 о признании решения ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ недействительным, договора аренды земельного участка недействительным, результатов межевания земельных участков недействительными, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет удовлетворить.

Признать недействительным решение ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №».

Признать недействительным договор №Т-15 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ФИО5.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:327, площадью 300 кв.м., расположенного земельного по адресу: г. Уфа, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:328, площадью 562, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обязать ФИО4 по Республике Башкортостан снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011013:327, площадью 300 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:328, площадью 562, по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Восстановить границы земельного участка, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом №на земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011013:89 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 862 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО6 РасидыШагалимовны к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.