Приговор № 1-121/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-121/2024

дело №1-121/2024

(43RS0003-01-2024-001727-20)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Марковой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карабалинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 28.02.2024, ФИО1, находясь по приглашению незнакомой ему ФИО3 в ее квартире по адресу: г.Киров, {Адрес}, увидев, что на журнальном столе в комнате данной квартиры находятся принадлежащие последней сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC» в чехле-книжке, а также смарт-часы «Kieslect Smart Watch Kll Рго», руководствуясь внезапно возникшим корыстный умыслом, решил тайно похитить указанное имущество, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире ФИО3 находится на кухне квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, взял с журнального стола, находящегося в комнате, принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC» в чехле-книжке, с сим-картой и защитным стеклом, а также смарт-часы «Kieslect Smart Watch Kll Рго», которые спрятал в карман своей одежды. Далее, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, ФИО1, увидел на журнальном столе женскую сумку ФИО3 и, предполагая, что в ней могут находиться принадлежащие последней денежные средства, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО3 и, действуя с единым преступным умыслом, тайно от последней, находящейся на кухне квартиры, осмотрел содержимое данной женской сумки, где в портмоне обнаружил и достал из него, спрятав в карман своей одежды, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1 300 рублей. Далее, ФИО1, попрощавшись с ФИО3, покинул квартиру, похитив, при этом, принадлежащие последней сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC», стоимостью 6 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, смарт-часы «Kieslect Smart Watch Kl 1 Рго», стоимостью 1 500 рублей, и денежные средства в сумме 1 300 рублей, а всего тайно похитил имущества и денежные средства на общую сумму 9 300 рублей. Впоследствии указанным похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 9 300 рублей, поставив последнюю в трудное материальное положение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений по заявленному ФИО1 ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Государственный обвинитель также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний в ходе расследования дела дал подробные, изобличающие себя показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, так как ФИО1 добровольно выдал телефон в чехле правоохранительным органам, которые в дальнейшем были возвращены потерпевшей.

Суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным личности подсудимого, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2 800 рублей. В своем исковом заявлении ФИО3 указала, что имущество на сумму 6 500 ей было возвращено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 признан виновным, материальный ущерб в сумме 2 800 рублей не возместил, поэтому суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшей удовлетворить полностью, поскольку ее требования подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и признаны подсудимым.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калныньша Каспарса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 2 800 рублей.

Вещественные доказательства: на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ свитер, две шапки возвратить Калныньшу К, сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC» в чехле-книжке - возвратить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.Р. Автамонов