Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-742/2017Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-742/2017 Именем Российской Федерации 19 декабря 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кургузова М.В., при секретаре Евлампиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на гараж, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на гараж, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, в кадастровом квартале №№. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дик Н.А. поддержала требования иска по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить требования иска. Ответчик - представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с поэтажным планом помещения, имеющимся в техническом описании от 16.11.2017, произведенного ООО «Гипрозем-1», спорный гараж имеет общую площадь помещения 25,8 кв.м. и расположен по адресу: Московская область, <адрес>. Истец более 15 лет добросовестно владеет и пользуется гаражом как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 В течение всего срока владения ФИО1 недвижимым имуществом (гаражом) претензий от кого-либо к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования истцом указанным недвижимым имуществом нет. Обратного суду не представлено. Ответчик своих прав на гараж не заявил, права истца на гараж не оспаривает. Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, в кадастровом квартале №№. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд. Председательствующий М.В. Кургузов Решение в окончательной форме принято 22.12.2017. Суд:Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области (подробнее)Судьи дела:Кургузов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-742/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-742/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-742/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-742/2017 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |