Приговор № 1-825/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-825/2024

Дело №

75RS0001-01-2024-004541-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Полянской Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женатого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

09.06.2024 около 01 часа 10 минут ФИО2 на участке местности, расположенном в 500 метрах от дома по адресу г.Чита <адрес><адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, сел за руль автомобиля марки «Мицубиси RVR» государственный регистрационный знак № 75 регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, приступил к управлению данным автомобилем и используя его в качестве орудия преступления, начал движение по улицам г.Читы. После чего, в тот же день в 01 час 20 минут по адресу: <...>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Чите, действовавшими в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», которые передали ФИО2 приехавшим на место происшествия сотрудникам ОР ДСП ГИБДД УМВД России по г.Чите.

09.06.2024 в 01 час 20 минут по адресу <...> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, который имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Однако, находясь в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» по адресу: <...>, 09.06.2024 в 02 часа 57 минут, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО2 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказал.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает установленным, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Квалифицирующий признак – совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает установленным, поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 09.11.2023.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на дознании и в суде, на учете у врача психиатра и у врача психиатра он под диспансерным наблюдением не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, проживает с матерью, являющей пенсионером, согласно справке-характеристике по месту жительства, согласно характеристикам по месту работы и соседями характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, положительные характеристики, оказание помощи матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, но направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, при этом суд считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что в силу ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи с чем ФИО2 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 при совершении вменяемого преступления управлял автомобилем марки «Мицубиси RVR» государственный регистрационный знак № 75 регион.

Из исследованных в рамках разрешения вопроса о конфискации имущества доказательств, усматривается, что согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 24) владельцем транспортного средства является ФИО2

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый пользуется автомобилем регулярно, подтверждает факт принадлежности данного транспортного средства подсудимому, следовательно, оно подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем, арест, наложенный на автомобиль марки «Мицубиси RVR» государственный регистрационный знак № 75 регион, находящийся на специализированный стоянке, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Мицубиси RVR» государственный регистрационный знак № 75 регион, признанный вещественным доказательством, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Мицубиси RVR» государственный регистрационный знак № регион с целью исполнения приговора в части конфискации, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко __________________Помощник судьи М.А. Старчукова __________________«_____»____________________2024 г.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-825/2024 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»_____________________2024 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________