Решение № 2-2357/2019 2-2357/2019~М-2454/2019 М-2454/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2357/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на дом в порядке наследования. Уточнив в ходе производства по делу первоначально заявленный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать право собственности на 3\4 доли в праве на жилой дом с надворными постройками – сараем лит. «Г», расположенные по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать право собственности на 1\4 долю в праве на тот же жилой дом с сараем лит. «Г», на которую право собственности наследодателя ФИО2 возникло при жизни на основании определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома. Прекратить право собственности ФИО3 на 1\4 долю жилого дома с надворной постройкой лит. «Г» по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя (л.д.61).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 (л.д.37) в судебном заседании иск доверителя поддержал; в обоснование иска пояснил, что истец является наследником первой очереди к имуществу своего умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО2; других наследников не имеется. К имуществу ФИО2 по заявлению истца заведено наследственное дел нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО8. на момент смерти ФИО2 принадлежало 3\4 доли в праве на жилой дом с надворными постройками № по <адрес>. Собственником оставшейся 1\4 доли в вправе на дом являлась ФИО3 – племянница ФИО2, приобретшая право собственности на указанную долю дома в порядке наследования после смерти своего отца (брата мужа истца).

При указанном жилом доме расположен земельный участок площадью 2793 кв.метров с кадастровым номером № Земельный участок предоставлен Администрацией городского округа Коломна ФИО3 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в долях, пропорциональных долям в праве на жилой дом.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 передана 1\4 доля в праве на жилой дом с сараем, в результате чего, ФИО2 становился собственником всего вышеуказанного жилого дома. ФИО3 при разделе земельного участка передавался земельный участок большей площадью – 900 кв. метров, оставшиеся 1893 кв. метров земельного участка – ФИО2. Для исполнения мирового соглашения ФИО2 требовалось выкупить у Администрации Коломенского городского округа долю земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был госпитализирован и ДД.ММ.ГГГГ умер от сердечной недостаточности.

После смерти ФИО2 решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа за ФИО1 признано право собственности на 3\4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0030304:208. После данного решения между ФИО1 и ФИО3 был произведен раздел указанного земельного участка способом, оговоренным в мировом соглашении.

Однако, в настоящее время возникли затруднения при исполнении мирового соглашения в части передачи истцу как наследнику ФИО2 1\4 доли в праве на жило дом от ФИО3. Разрешить данный вопрос в ином, кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Полагает, что истцу ФИО1 как наследнику ФИО2 принадлежит 1\4 доля в праве на жилой дом, фактически переданная наследодателю по условиям мирового соглашения. На основании положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась; судом неоднократно принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания. Направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в су не обеспечило, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.43).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя данного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истец ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; к имуществу ФИО2 по заявлению истца заведено наследственное дело, что подтверждается справкой нотариуса Коломенского нотариального округа (л.д.58). Другими наследниками (сыном и дочерью наследодателя ФИО4 и ФИО5) наследство не принято.

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежало 3\4 доли в праве в общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д.10,11). 1\4 доля в праве на указанный жилой дом принадлежала ФИО3.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 передала в собственности ФИО2 1\4 долю в праве на указанный жилой дом; в результате ФИО2 в собственность выделен целый жилой дом с надворными постройками (сарай лит. «Г») по адресу <адрес>, земельный участок площадью 1893 кв. метров. Право собственности ФИО3 на 1\4 долю жилого дома прекращено. Этим же мировым соглашением между сторонами по делу произведен радел земельного участка (л.д.15-18). Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер; право собственности на дом на основании определения об утверждении мирового соглашения ФИО2 при жизни не зарегистрировано.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на земельный участок (л.д.31-33) за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 3\4 доли в праве на земельный участок площадью 2793 кв. метров с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.Обстоятельства, установленные данным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ повторному установлению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследодатель ФИО2 при жизни реализовал свою волю на приобретение права на целый жилой дом на основании судебного акта (определение суда об утверждении мирового соглашения). Однако, факт того, что право на дом по указанному судебному акту в установленном законом порядке не было зарегистрировано, не может лишать наследника права на оформление наследства. Права собственности ФИО2 на дом в целом, состоящего из 3\4 доли в праве, приобретенной в порядке наследования после смерти своих родителей, и на 1\4 долю по судебному акту (определение об утверждении мирового соглашения), никем не оспаривается.

На основании положений ст.ст. 1142 и 1152 ГК РФ заявленный истцом иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, право собственности на 3\4 доли в праве на жилой дом с надворными постройками – <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, право собственности на 1\4 долю в праве на жилой дом с надворными постройками – <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, на которую право собственности наследодателя ФИО2 возникло при жизни на основании определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворной постройкой лит. «Г» по адресу <адрес>.

В целом признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, право собственности на целый жилой <адрес>, площадью 69,3 кв. метров, с надворной постройкой – <данные изъяты> кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова