Решение № 2А-3447/2025 2А-3447/2025~М-1724/2025 М-1724/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-3447/2025

Дело № 2а-3447/2025

24RS0013-01-2025-003061-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», в котором просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, применив восстановительную меру прав истца в виде возложения на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 781 кв.м. Решением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок перекрывает существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером №, а также земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории: <данные изъяты>. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов ФИО4, которая в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, приведя в их обоснование доводы, аналогичные содержащимся в иске.

В судебное заседание представители административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п.4,6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

На основании п.6 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 781 кв.м. без проведения торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в аренду сроком на 49 лет, для целей ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» истцу сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 39.16, п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ; указано, что испрашиваемый земельный участок перекрывает существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером №, а также земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории: <данные изъяты>

Вместе с тем, каких-либо доказательств состоятельности доводов, приведенных в сообщении, административными ответчиками не представлено.

Данных о том, что испрашиваемый земельный участок перекрывает существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером №, а также земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории: <данные изъяты> административными ответчиками ни истцу, ни суду не представлено.

В отсутствие доказательств обоснованности оспариваемого административным истцом ответа, учитывая, что в силу ст. 226 КАС РФ именно на административных ответчиках лежит бремя доказывания правомерности их действий и соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд не может согласиться с обоснованностью оспариваемого истцом ответа и находит его незаконным.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и дать заявителю ответ в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (10.11.2025).

Председательствующий Павлова К.П.