Апелляционное постановление № 22-4873/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 4/17-113/2024

Судья Якименко Н.В. № 22-4873/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

осужденного (посредством ВКС) ...........9

адвоката ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........10 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........11 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г.Краснодара от 07 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2023 года ...........12 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания осужденному ...........13 время содержания под стражей с 22 ноября 2022 года по 16 февраля 2023 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок отбывания наказания осужденному ...........14 время содержания под домашним арестом с 17 февраля 2023 года по 09 марта 2023 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день нахождения под стражей или лишения свободы, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2023 года ...........15 осужден по п.п. «а.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединено к назначенному наказанию по данному приговору, наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2023 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осужденному ...........16 время содержания под стражей с 02 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения его в колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2024 года устранены сомнения и неясности в приговоре Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2023 года в отношении ...........17 зачтено в срок отбывания наказания осужденному ...........18 время содержания под домашним арестом с 17 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ...........19 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2023 года.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........20 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г.Краснодара от 07 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ...........21 считает постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2024 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке ст. 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Разрешая ходатайство осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г.Краснодара от 07 июля 2023 года, суд проверил доводы, изложенные осужденным, после чего обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку приговором Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2023 года зачтено в срок отбывания наказания осужденному ...........22 время содержания его под стражей с 02 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2024 года разъяснен приговор Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2023 года в отношении ...........23 и зачтено в срок отбывания наказания осужденному время содержания его под домашним арестом с 17 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ...........24 не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........25 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г.Краснодара от 07 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: